Так бы и сказал — «поле Симонова». Мы в нашей среде всякими околонаучными жаргонизмами не пользуемся:))
которого информация начинает «самоорганизовываться» и резко увеличиваться в объеме, «пытаясь» стать материей. А передающий спутник, который рассчитан на прием-передачу ограниченного информационного потока тупо «виснет».
«Виснет» Альтман со своими построениями, прежде всего. Информация есть, а где тот носитель, который ее воспринимает и начинает преобразовываться в объект? Он утверждал, что носителями информации в этом случае начинает выступать атмосферный газ. Ха-ха! Надо отдать ему должное, он подметил связь между сбоями спутников и проявлениями феноменов «обратной тяги», но объяснение он этому дал совершенно антинаучное.
Ты, кстати, тоже провисаешь. В нашем контексте речь идет не о единичных эффектах резкого увеличения трафика, которые длятся секунды, а о стабильном образовании, информационной сфере, где годами — годами! — могут существовать сбежавшие от Холма полиморфы, которых потом оттуда вытягивает кукольник Хаберзетцер.
Симонов не только обосновал «порог трансформации», он считается еще и неплохим философом (как для технаря). И Циолковского с Ефремовым почитал за духовных отцов. После «Факторов-ограничителей…» у него вышло несколько работ по данной тематике, среди которых есть два эссе в довольно произвольной форме. Выносить эти гипотезы на свет в формате научной статьи у него не было желания, а вот как философская импровизация вполне покатило. Там он продолжает построения Циолковского о ноосфере с учетом последних достижений в области информационных технологий. По его предположениям преодоление «порога насыщения» даст людям возможность прорваться в ноосферу, которая — заметь! — является ЕСТЕСТВЕННЫМ информационным полем Земли. Вот тут у нас идет прямая перекличка с тем, что содержится в основных мифах полиморфов. Астрал из легенд мультиголовых «эй-ай» и ноосфера в трактовке Симонова почти одно и тоже. Это стабильная сфера, которая, с одной стороны воспроизводит все, что происходит в реальном мире, с другой — независима от человека. Для ее существования не нужны никакие носители информации, помимо реальных объектов, там обретают «воплощение» символы и образы созданные человеком в ходе развития культуры. Другими словами, но в общем-то о том же самом говорят и полиморфы в своих мифах. В «Темно-зеленых Сутрах» Даены-Ти есть даже определение этого пространства. Почитатели культа называют это пространство Основой.
Формат данных (Data Format): Plain-text, MS-Mail 7.8.8
Отправитель (From): <lifter@i.com.ua>, CG-ID://1973.04.03/786.812/446.255.654
Получатель (To): <morozzz@mail.ru> CG-ID://1972.05.06/786.812/563.333.211
Послано (Sent): Пятница, 16-е апреля 2052 года Friday, April 16, 2052
Тема (Subject):
День добрый, Саша
Симонов не только обосновал порог, он считается еще и неплохим философом (как для технаря). И Циолковского с Ефремовым почитал за духовных отцов. После «Факторов-ограничителей…» у него было несколько работ по
Он не только читал классиков, но и активно общался с современниками. Форум тетрагоновского сайта — он тоже тусовался там. Симонов из той же песочницы, что и гейткиперы, макромиксеры, «новые нетские» и еще с десяток групп, разрабатывавших темы перспектив информационного пространства, когда оно еще лежало в плоскости Web. Все программные тексты GK, которые разрабатывал Тумос и другие отцы-основатели движения выросли из обсуждений на форумах, которые эти ребята вели, когда им было по 25–28 лет.
Что до философских работ Симонова, то у него есть прямые переклички с тумосовской «Историей копии» и «Global Globe». Тумос рассматривал эволюцию человеческой культуры как череду сменяющих друг друга технологий воспроизведения реальности, логическим концом которой являлось создание цифровой «копии» земного шара и околоземного пространства. Причем мысль о том, что копия эта будет интерактивной и способной менять реальность у него тоже высказана. Только в его тексте — это полушутливый пассаж, завершающий одну из второстепенных глав. Он никогда не рассматривал ноосферу как самостоятельное явление. У Симонова все намного серьезнее. Его ноосфера балансирует на грани науки и сетевой мистики, подобной байке о «терминале Максвелла».
Саша, я не хочу вдаваться в тонкости его математических выкладок. Это критиковалось и не раз и несмотря на его философские работы, математически он так и не смог доказать, что существуют условия, при которых могут существовать «порталы» между реальностью и ноосферой. Любые его попытки приводили к дурному циклу, а большинство переменных упрямо стремилось к плюс-бесконечности. Если мы будем продолжать разговоры на эту тему, то тоже уйдем в дурной цикл.
Формат данных (Data Format): Plain-text, MS-Mail 7.8.8
Отправитель (From): <morozzz@mail.ru> CG-ID://1972.05.06/786.812/563.333.211
Получатель (To): <lifter@i.com.ua>, CG-ID://1973.04.03/786.812/446.255.654
Послано (Sent): Пятница, 22 марта 2052 года, 17:42
Тема (Subject): Сколько лет, сколько зим
Привет, Костя
Любые его попытки приводили к дурному циклу, а большинство переменных упрямо стремилось к плюс-бесконечности. Если мы будем продолжать разговоры на эту тему, то тоже уйдем в дурной цикл.
То есть ты хочешь сказать, что «обратная тяга» это не сказка, а «терминал Максвелла» и ноосфера в трактовке Симонова — сетевая байка? Тогда как быть с байками про полиморфов, существовавшими в Астрале?
Фрагмент 4.27 «Тетрагон и „Внешний сценарий“»
Формат данных (Data Format): Plain-text, MS-Mail 7.8.8
Отправитель (From): <lifter@i.com.ua>, CG-ID://1973.04.03/786.812/446.255.654
Получатель (To): <morozzz@mail.ru> CG-ID://1972.05.06/786.812/563.333.211
Послано (Sent): Пятница, 16-е апреля 2052 года Friday, April 16, 2052
Тема (Subject):
День добрый
То есть ты хочешь сказать, что «обратная тяга» это не сказка, а «терминал Максвелла» и ноосфера в трактовке Симонова — сетевая байка? Тогда как быть с байками про полиморфов, существовавшими в Астрале?
Саша, ты внимательно читал результаты анализа пар «Тетрагон-Хаберзетцер»? Обрати внимание на последний фрагмент, из последнего пакета, по Тетрагону.
«…Промежуточным вариантом реализации этого сценария будет создание в сети божества, совмещающего в себе основные атрибуты главных божеств мировых религий — триединство, возможность творить чудеса, благость, милосердие к живущему, всепрощение. Новая экуменическая религия будет являться той идеологической основой, которая позволит уменьшить дистанцию между христианским, исламским и буддистским суперэтносами и послужить отправной точкой для нового этапа в истории духовной жизни человечества…».
В этом пакете есть группа фрагментов, касающихся сценария какой-то идеологической стратегии дальнего прицела. Детальную картину этого сценария получить трудно, но основные идеи сводятся к обоснованию некоей универсальной идеологии, которая будет общим духовным основанием для крупнейших человеческих этносов. И создание триединого сетевого божества это одно из ключевых событий этого сценария. Помимо этого в сценарии обозначен еще один момент. «Концепция выравнивания». Человечество неоднородно как в идеологическом, так и в экономическом плане. Идеологическое объединение невозможно без единых материальных основ. Люди из развитых стран и стран третьего мира не будут ощущать общность только от того, что будут молиться одному божеству. Материальный уровень необходимо выровнять. По предположению авторов сценария «выравнивание» должно идти в двух направлениях — с одной стороны надо «потянуть» страны третьего мира до уровня постиндустриального общества, с другой — «притормозить» научно-технический прогресс в развитых странах и, соответственно их эволюцию.