Александр Дьюк
(с)
Дело 07071232 - Morgot Eldar.Тень на Солнце
Добрый день.
Обзор не несет в себе цели обидеть или оскорбить автора и его творчество. Это лишь мои мысли и впечатления.
Сегодня на повестке дня - Morgot Eldar и его “Тень на Солнце”.
Это уже второй обзор по Зезве, но в отличие от предыдущей версии, я, как и обещал когда-то, стану говорить не об одном конкретном рассказе, а обо всем цикле. Хотя скорее это будет даже не обзор, а пиар-акция, поскольку о плохом говорить почти не придется. Да, так уж получилось, что жаловаться мне практически не на что. Есть определенные моменты, которые мне… не то чтобы не понравились, просто читались с меньшим энтузиазмом. Но это применимо к любой книге. И да, по прошествии времени мой взгляд на некоторые вещи переменился, поэтому то, что было сказано мной ранее, уже не так актуально, да и отличается от нынешнего мнения.
Итак, приступим.
Начнем с общей картины. Отнести к определенному жанру фэнтези “Тень на солнце” не получится, да и не к чему это. Не к лицу клеймить роман, если в нем удачно сочетаются различные черты в правильных пропорциях. Но одно следует отметить сразу - здесь нет школолоубиваторов и мега-принцесс, перед которыми гнется весь мир, а враги пачками дохнут от одного движения брови, и сюжет развивается не “как я вижу и хочу, чтоб так было”, а “как надо”. Иными словами, действие происходит в заданных условиях, а не наоборот, условия подгоняются под действие. Поэтому широкой современной читательской аудитории роман не подойдет. Во-первых, потому что многие его просто не поймут и сочтут скучным. В отличие от модного нынче фэнтези в “Тени на солнце” есть мораль и смысл. Автор уделяет много внимания политике и проблемам общества, делает массу аллюзий на современность, а не загоняется на тему “Как сплести заклинание файербола 52-го левела и сколько надо на него маны?”. Хотя, конечно, всегда найдется труЪ полит. задрот и засрет весь нарисованный автором политический рисунок, а философию и рассуждения на тему сочтет абсурдными, неглубокими и недостойными на существование, это в порядке вещей. И объяснять подобным людям, что это не дипломная и не научная работа, а художественное произведение, бесполезно. Ну и, во-вторых, почему роман не уйдет в широкие массы - герои ведут себя неоднозначно, их поступки оценить понятиями “хорошо/плохо” или “правильно/неправильно” нельзя, и на страницах много пичальки, а об этом сейчас читать не интересно, ведь жизнь у всех и так тяжела и грустнява. Зачем давать на мозг дополнительную нагрузку?
Действие разворачивается в достаточно тривиальных условиях, если взглянуть на них с высоты. Судите сами: есть некий мир в числе многих, застрявший где-то в средневековье наших дней, там полно колдунства, очокочи и мутантов, его населяют люди и нелюди, которые друг друга люто ненавидят. Хотя у некоторых из них названия такие, что проще язык сломать, в сущности это те же эльфы, гномы и прочие тупиковые ветви эволюции, благо в сюжете им отведена не ключевая роль, поэтому они не сильно светятся. Основными действующими лицами являются людишки, которые, как обычно, лживые ублюдки и полные отморозки. То есть нормальные цивилизованные граждане, которые грабят, воруют, убивают да вешают - то есть ведут нормальную цивилизованную жизнь, к которой вообще не придерешься. И я говорю без иронии.
Однако есть одна деталь, которая выгодно отличает этот мир от числа прочих, - основывается он на элементах культуры и мифологии около Грузии и Кавказа, что у некоторых поцреотически настроенных личностей вызовет приступ праведного гнева и святой ярости. Как же так! Они уже и в литературе? Холивор! Холивор! Спокойно, ребята. Выражается все это, в основном, лишь в трудновоспроизводимых и непривычных для зрения и слуха названиях и именах. Ну, еще и природа красивая, как в Абхазии, кругом хурма и персики. В остальном же, все как обычно, что отнюдь не значит, что все плохо или банально. Ведь важно не то, какие мутанты населяют вымышленный мир, а то, как они себя ведут и как они исполнены. Если не как взбесившиеся школьники, а как взрослые люди, то совсем неважна длина их ушей и рост. Исполнение, кстати, многим может напомнить Сапковского, есть что-то общее, автор явно им вдохновлялся, и те, кто является поклонником польского фантаста, разочарованы не будет. Поверьте мне, как ярому сапковскофилу.
О сюжете сказать однозначно нельзя. С одной стороны, кажется, что он довольно прост и предсказуем, а развязка каждый раз выглядит как-то резковато и похожа не то чтобы на подкустовый рояль, но слишком уж часто звезды выстраиваются удачно, и внезапно в самый последний момент приходит нежданное спасение, либо у врага в мозгу случается затмение или, наоборот, просветление, и он возвращается на светлую сторону. С другой, при кажущейся простоте сюжет, однако же, достаточно сложен, и объясню почему. Много сюжетных линий. Если в первых рассказах прослеживается одна-две линии, то в последнем параллельно идут уже штук пять, и все они заплетаются в интригу, а в итоге приводятся к общему знаменателю, не теряют логической последовательности и развязываются достойно и не теряется ни одной детали. А это под силу далеко не каждому автору. Кроме того, сюжет построен так, что хоть главные герои и важны, но являются всего лишь частью действия, и подчас развязка зависит даже не от их поступков, либо лишь косвенно вызвана ими. То есть проще говоря, здесь нет такой позиции, что справится лишь Зезва и никто другой, напротив, нередко с задачей справляются совершенно посторонние люди, а Зезва курит в стороне. А еще проще говоря, если Зезва или кто из главных героев отдаст концы, окружающий их мир не особо по этому поводу расстроится, а действие так или иначе закончится. В отличие от “Лорда Дарка” или любого творения девочек-авторов, где существование вселенной ставится под вопрос, если не станет протагониста.