§ 4. Спириты - «убийцы» демонов
Впечатляющим примером проявления действия рационалистской идеологии является спиритуализм (неоспиритуализм). Это учение, будучи, как и материализм, продуктом рационализма (Генон, в частности, определял «неоспиритуализм» не иначе как «перенесенным материализмом»[24]), что, конечно же, не признается его последователями, - как это ни покажется странным, действительно отрицает существование демонов. И это при том, что наиболее явный, классический, так сказать, вариант соответствия человека понятию одержимого (или «врат ада») происходит в случае проведения им именно спиритических «инвокаций» - и, добавим, психоаналитических. Генон достаточно подробно рассмотрел эти два случая с точки зрения взаимодействия с тонкими силами самого низшего порядка[25], так что нам, фактически, остается только упорядочить «взаимоотношения» спиритов и демонов.
Аллан Кардек (наст. Ипполит Леон Денизар-Ривайль), считавшийся наиболее авторитетным спиритическим автором во Франции (он возглавлял Французскую спиритическую ассоциацию), однако, что примечательно, не получивший признания среди спиритуалистов Великобритании и США, в своей «Книге Духов» (“Le Livre des Esprits”, 1857), которая приобрела репутацию не иначе как «спиритической библии», утверждал буквально следующее: «Слово “одержимый” в своем просторечном значении предполагает существование “демонов”, т. е. особой категории злонамеренных существ, и их совместного с душою нахождения в теле конкретного человека. Поскольку в этом смысле демонов не существует и духи не могут жить одновременно в одном и том же теле, то нет и “одержимых” согласно идее, придаваемой этому слову. Слово “одержимый” должно пониматься лишь в смысле абсолютной зависимости, в которой может находиться воплощенная душа по отношению к несовершенным духам, подчиняющим ее себе»[26].
Аналогичную мысль Кардек высказывает в своей последующей работе «Книга медиумов» (“Le Livre des mediums”, 1861), равным образом причисленной к «классике спиритизма»: «В прежние времена называли беснованием власть, которую обнаруживали злые духи, когда влияние их доходило до помрачения способностей. Беснование для нас будет синонимом порабощения. Если мы не принимаем этого термина, то по двум причинам: во-первых, потому, что этот термин указывает на верование в существа, сотворенные для зла и вечно преданные злу, тогда как есть только существа, более или менее несовершенные, которые все могут улучшиться. Во-вторых, потому, что он заключает в себе идею о власти постороннего духа над телом человека, вроде какого-то сожития, между тем как это одно только насилие. Слово порабощение выражает вполне эту мысль. Итак, у нас нет бесноватых в обыкновенном смысле этого слова, а есть только одержимые, омраченные и порабощенные»[27]. Упомянутые «видоизменения», которые происходят якобы вовсе не в результате действий демонов, спиритуалист, тем не менее, описывает в тех же выражениях, которые в другой ситуации использовались бы для характеристики именно демонического одержания: «Одержание простое бывает тогда, когда злой дух привязывается к медиуму, вмешивается вопреки его воле в получаемые им сообщения, мешает ему сообщаться с другими духами и замещает тех, которых вызывают. <...> Омрачение имеет последствия более важные. Это иллюзия, произведенная прямым действием духа на мысль медиума, которая парализует некоторым образом его суждения относительно сообщений. Медиум омраченный не видит, что его обманывают. <...> Порабощение есть стеснение, которое совершенно уничтожает волю того, кто ему подвергается, и заставляет его действовать независимо от своего желания. Одним словом, он находится под совершенным игом»[28].
Но что же тогда есть «дух» для спиритов? Хотя Кардек и утверждает, что дух пребывает вне материальной сферы: «Можно сказать, что духи суть разумные существа мироздания. Они населяют Вселенную за пределами матерьяльного [sic] мира»[29], - он, тем не менее, уверенно лишает его связи с трансцендентным принципом: «Духи суть индивидуализация разумного начала, как тела суть индивидуализация начала матерьяльного»[30]. Ибо там, где затрагивается принцип индивидуации, ни о какой трансцендентности речи быть не может, тогда как, если уж об этом пошла речь, согласно Генону, «ангелы ... с точки зрения метафизической олицетворяют именно надындивидуальные состояния бытия»[31]. Показательно в этой связи, что Генон, затрагивая однажды не очень, судя по всему, приятную для него тему магии, заявил, что инвокатор, призывающий ангела, однако при этом в частном порядке переносящий на него принцип индивидуации в той или иной степени, фактически призывает демона, ибо ангел не может существовать в индивидуальном порядке[32]. Т. о., демон сам по себе связан с принципом индивидуации - это есть одно из следствий падения. Неспроста экзорцисты для достижения своей цели считают крайне важным установить имя демона, с которым они имеют дело. Впрочем, это не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, - вывод же, который необходимо заключить на данном этапе, следующий: «духи» спиритов по крайней мере в общих чертах являются существами того же плана, что и демоны.
24
25
См., например, главы «Неоспиритуализм» и «Зло психоанализа» в основной работе Генона «Царство количества и знамения времени» (указ. изд., сс. 231 и 245 соответственно). Его отдельная работа, посвященная данному вопросу - «Заблуждение спиритов» (L’erreur spirite) - на данный момент в России в печатном виде не издавалась.
27
32
Соответствующая цитата: «...Призывание ангелов не как “небесных посредников”, каковыми они являются с точки зрения традиционной ортодоксии, но как самостоятельных независимых сил, является именно “ассоциацией” … , потому что такие силы тогда неизбежно выступают как ассоциируемые с самой Божественной Силой, вместо того, чтобы быть производными от нее. Эти последствия, с еще большим основанием, обнаруживаются в приложениях низшего порядка, относящихся к области магии... ...Те же следствия сказываются даже в самых деградировавших формах магии, таких как “церемониальная магия”; только в последнем случае, если ошибка и остается по сути той же, ее действительная опасность несколько смягчается незначительностью результатов, которые могут быть получены. Наконец, следует заметить, что это непосредственно объясняет одно из толкований, в которых происхождение отклонений иногда приписывается “падшим ангелам”; в самом деле, ангелы действительно являются “падшими”, когда их рассматривают подобным образом, потому на самом деле это вследствие своей сопричастности Первоначалу они обладают всем, что составляет их существо; так что когда эта сопричастность не признается, то остается лишь чисто негативный аспект, который есть как бы тень, обратная по отношению к самому этому существу. [Примечание к последней реплике:] Можно было бы сказать, и не имеет значения, будь то буквально или символически, что в этих условиях тот, кто полагает, будто вызывает ангела, рискует увидеть перед собой демона», -