Со второго ряда прозвучала какая-то реплика. Винсмарт снова улыбнулся и кивнул.
— Разумеется, создавать свою фундаментальную школу это не значит производить с деньгами ту операцию, которую девушка во втором ряду назвала «jodido-exodo». Не следует заимствовать глупости организационного характера. Разумеется, некоторый объем средств будет теряться, поскольку продукция фундаментальной науки носит принципиально вероятностный характер. Вложив тысячу долларов, вы можете быть совершенно уверены, что девятьсот из них не принесут ни цента. Возможно, и еще девяносто девять тоже ничего толкового не дадут. Но с одного доллара вы можете получить несколько миллионов, если повезет. Фундаментальная наука в этом смысле похожа на систематический поиск кладов на океанском дне… Мои хорошие друзья занимаются этим бизнесом, так что пример мне близок… Судя по реакции на палубе, многим присутствующим он тоже близок.
Переждав серию хлопков и взрывов жизнерадостного смеха, он продолжил.
— Итак: что имеется в фундаментальной науке и что из этого надо заимствовать? Во-первых, надо согласиться с тем, что фундаментального исследователя интересует физическое явление, а не потенциальный экономический выигрыш от применения следствий этого явления в производстве или сервисе. Если вы потребуете, чтобы исследователь предварительно доказывал вам, что такие следствия возможны, то вы испортите все дело. Приведу аналогию из античности. Те полисы, которые охотно снаряжали морских авантюристов на поиски новых земель, всегда оказывались в выигрыше, хотя значительная доля этих искателей удачи пропадала без вести, или возвращалась ни с чем. Всем было понятно, что известная им часть суши довольно невелика по сравнению с ойкуменой, и отправившись достаточно далеко в любом направлении, можно с высокой вероятностью найти землю — источник наживы… И, к слову: мне вообще не нравится термин «фундаментальная наука». Это сомнительный намек на некий тайный фундамент вроде упоминавшейся Общей Формулы Всего. Я предложил бы термин «экспансивная наука», в знак преемственности той океанской экспансии, на которой поднялись античные города, снаряжавшие мореходов.
На палубе послышались одобрительные восклицания.
— …Тем не менее, — произнес Винсмарт, — Ни один античный полис не стал бы давать деньги тому рыбаку из тонгайской сказки, который ходил на лодке вокруг острова и шлепал по воде пыльной циновкой, чтобы приманить короля селедок, исполняющего восемь желаний. Конечно, не обязательно, как в той сказке, появится акула, которая откусит экспериментатору пальцы, но деньги будут потеряны… Такой же разумный скептицизм нужен при субсидировании на не-прикладной науки. Тут мы столкнемся с очень специфической проблемой научной криптографии — традицией использования непонятных слов и выражений для создания ореола причастности к особому знанию, недоступному «профанам», которые не прошли послушничество и инициацию в священных стенах Храма Науки… Этот дегенеративный оксюморон: «Храм Науки» обязан своим происхождением европейскому средневековью. Если вы помните, в те времена в Европе господствовала христианская теократия, и какая бы то ни было интеллектуальная деятельность допускалась только при монастырях и только под контролем чиновников специального ведомства, учрежденного епископами. Многие университеты и научные школы сохраняют «храмовые» традиции, и культивируют ритуалы, снобизм и прочую мишуру, в ущерб пониманию научной проблематики. Я сталкивался с тем, что выпускники университетов воспринимают некоторые методы современной математики и кибернетики, как своего рода заклинания и волшебные палочки, работающие за счет скрытого в них тайного смысла. Я могу понять техника, который пользуется кибером, как оракулом, не интересуясь его устройством, хотя не одобряю даже этого. Но для ученого, это признак профессиональной непригодности.
Со стороны надувной пирамиды послышался выкрик:
— Док Джерри, а почему Европа со своей самой развитой фундаментальной наукой не купается в шоколаде?
— Слушайте внимательнее, и у вас не будут возникать такие тривиальные вопросы. Я только что рассказывал про культовые мотивы в расходовании денег и про храмовые традиции, превращающие студентов в послушников, а профессоров — в маразматиков. Впрочем, раз этот тезис показался непонятным, я объясню подробнее. Итак, студент приходит в университет и выбирает какое-то фундаментальное направление, чтобы приобщиться к жреческой касте Служителей Общей Формулы Всего. Как мы с вами выяснили, это вовсе не значит, что студент, а в будущем — ученый, не сделает ничего полезного. Здесь, примерно как в случае со жрецами Древнего Египта: на полсотни служителей культа, которые только восхваляют богов и переписывают с папируса на папирус изречения великих предков, приходится хоть один, который математически исследует движение звезд и планет или формулирует феноменологическую теорию свойств сплавов металлов. В условиях теократии и религиозно-культовых доминант, конструктивная деятельность этого 51-го ученого не будет особо приветствоваться правящим кланом, однако и запрещать ему эту деятельность, как правило, никто не станет. Но если он совершит какие-то открытия, способные вызвать принципиальные новации в технике, в хозяйстве, в экономике… Вот тогда ему скажут: парень, давай, сворачивай это дело! Не гневи богов! Не посягай на установленный ими порядок!.. Сейчас, чтобы вы совсем хорошо поняли… Абинэ! Брось мне мою поясную сумку!
С первого ряда к центру круга по низкой параболе пролетела черная сумочка-пояс из синтетической парусины. Винсмарт поймал ее и извлек два маленьких предмета.
— Это, как вы можете видеть, обычные безмоторные бритвы. Вот эта — производства компании «Proctor & Gamble» USA, торговая марка «Gillette», самая популярная на Западе. Она называется «одноразовой». Реально ей можно побриться раза два — три. Потом она тупится. А вот эта — меганезийская, производства «Bikini Fuega»… Нет, я ошибся, это «Flametron» Mehetia. Не важно. Бритвы этих фирм не очень различаются между собой, зато имеют принципиальное отличие от «Gillette» или любой другой американской или европейской марки. Они не тупятся. Вы это знаете не хуже меня. Кстати, ввозить их в США и ЕС больше одной на человека, запрещено таможенными правилами. Производить их в этих странах тем более запрещено, хотя технология производства подобных лезвий из т. н. «аморфного металла» основана на разработке кафедры физики твердого тела Калифорнийского университета в Беркли. А Индия и Китай не ввели таможенного запрета, и «Proctor & Gamble» теряет из-за этого около девяти миллиардов долларов выручки, или около полумиллиарда долларов прибыли ежегодно. Вот к чему приводит нарушение порядка, установленного богами!!!