Ю.П.: Публицистика Казинцева - это огромное количество прочитанного и проанализированного материала, это вдумчивая, взвешенная реакция на самые животрепещущие вопросы истории и современности, это постоянная полемика с оппонентами, это титанический труд. Что движет Казинцевым-публицистом, как вы определили бы сквозную главную тему своих работ?
А.К.:
Спасибо, Юрий Михайлович, за хороший вопрос. Я убежден: каждый пишущий, да и любой человек, имеет некое задание, то, ради чего он родился и живёт на свете. Если этого ощущения нет, или оно выветривается, жизнь становится пустой, зряшной.
Другое дело, что над своим призванием мало кто задумывается, да и сформулировать его сложно. Вот вы спросили, а мне нелегко дать ответ. Хотел сказать: моя цель - защитить Россию, и тут же понял: прозвучит выспренне. Хотя, конечно, каждый из нас должен бы ставить перед собой именно эту цель.
Сказал бы: я пишу, чтобы защитить простого человека. Но выйдет чересчур специально, на либеральный манер. Те всё защищали "маленьких людей", а на деле боролись с государством.
А вот Пушкин не обличает Медного всадника, хотя, конечно, глубоко сочувствует Евгению. И даже наделяет один из вариантов этого образа - Езерского - некоторыми своими чертами. Пушкин учит понимать и любить и Евгения, и Петра, и Самсона Вырина, и его ветреную дочь, ставшую невольной причиной смерти отца. Любить и понимать русского человека, независимо от его чинов и обстоятельств.
Полагаю, и в этом Пушкин указал путь отечественным писателям. Во всяком случае, я вижу свою задачу именно в том, чтобы защитить русского человека.
Конечно же, прежде всего самого уязвимого. Когда в Прибалтике я вижу русских подростков, у меня сжимается сердце: какая участь уготована вот этому русоголовому пареньку и этой курносой девчушке? Впрочем, ту же тревогу рождают дети и коренной России, особенно в глубинке, в деревне. Путь в Ломоносовы им закрыт. И Платона Каратаева из них не вырастет: телевизор развратит уже в юности, заставив думать о том, как "срубить бабло" да ухватить толику самых доступных удовольствий.
Защитить человека "от телевизора". Да. Но этого мало. А между тем, те немногие, кто борется, кто сопротивляется существующему порядку вещей, этим обычно и ограничиваются. Но телевизор вещает не сам по себе. У него есть хозяин - защищать надо от него.
И этого недостаточно: хозяева СМИ служат боссам покруче: президентам и тем, кто стоит за ними, тем, кому наш выдающиеся мыслитель Иван Ильин дал собирательное имя - Мировая закулиса.
Русский человек оказался под ударом планетарного масштаба. Недавняя война на Кавказе и мировая реакция на неё - вся нацеленная на Россию и против России - выявили это с убийственной наглядностью.
Но защитить человека против его воли невозможно. Подойдите-ка к человеку на улице, скажите ему: брат, я хочу помочь тебе, уберечь от опасности. Посмотрю, что он вам на это скажет и где вы окажетесь. Точно то же самое происходит и с патриотической публицистикой и - шире - литературой. Сравните тиражи патриотических изданий с тиражами коммерческой прессы, для того и пустившей типографский станок, чтобы оболванить русского простеца.
На телеэкране и сравнивать нечего. Скажете: патриотов на TВ не пускают. Правильно. Но одна передача осталась - "Постскриптум" А.Пушкова. И сколько людей смотрят Пушкова, и сколько Брилёва? А главное, сколько выключает обоих и глазеет на "танцы звёзд", нелепо раскорячившихся на льду?
Русский человек в сегодняшнем мире не имеет права быть ротозеем, глуповатым "глотателем пустот". Только мобилизацией всех своих умственных сил, напряжением ума и воли он может спастись сам и отстоять свою землю.
Пробудить в нём вкус к мысли, научить мыслить, наделить необходимыми знаниями - это и есть задача публициста-патриота. Вот почему я наполняю свои статьи разнообразными сведениями. Иной раз коллеги пеняют: слишком много материала, трудно воспринимать. Я отвечаю: эх, вы, слабаки! Вам трудно выкроить в уголке сознания место для статистических данных и пары-тройки цитат, обнаруживающих намерения наших врагов. Как же вы справитесь с куда более сложным, ответственным и опасным делом - борьбой с врагами, защитой Отечества? А ведь это глобальный вызов, с которым очень скоро придётся столкнуться всем нам.
Ю.П.: Дорогой Александр Иванович! Спасибо за интересное интервью. Поздравляю вас с юбилеем, желаю крепкого здоровья, стойкости духа и творческой неисчерпаемости. Хочу, чтобы вышел двухтомник, а ещё лучше трёхтомник, в котором предстал бы триединый Казинцев - поэт, критик, публицист. Я уверен в одном: критику и публицистику конца ХХ- начала ХХI веков без Казинцева представить нельзя ни сегодня, ни через сто лет.
Вячеслав Ложко ПОЭЗИЯ - ВЫЖИВЕТ
“Как известно, Коктебель - не просто курортный поселок, это прежде всего богемный курорт, куда приезжали на отдых творческие люди. И поэтому совсем не удивительно, что право на реконструкцию бывшей известной столовой и библиотеки писателей получила ТМ «Медведь».
…В Коктебель приезжают, чтобы насладиться прекрасным чистым воздухом. Редко где встретишь такое удачное сочетание пейзажных красот с целебными свойствами местного климата и тишиной у подножия древнего потухшего вулкана Кара-Даг. В самом поселке создан прекрасный парк с аллеями вечнозеленых туй и кипарисов. Все это создает особую атмосферу в курортном Коктебеле.
Основное привлекательное место отдыха приезжих - это набережная «Вернисаж». Только с нее Коктебель открывает свое сердце гостям поселка.
Не так давно набережную реконструировали. Сейчас местными предпринимателями - ТМ «Медведь» - ведется реконструкция еще одного исторического места - столовой и библиотеки писателей. Это заведение, когда-то популярное среди приезжающих, много лет было заброшено из-за отсутствия государственного финансирования, служило местом свалки. И это в самом центре курортного поселка!
В планах ТМ «Медведь» вернуть этому историческому месту прежнее значение, чтобы восстановленное здание стало новым символом для приезжающих. А на входе будущих посетителей ресторана «Медведь» будет встречать огромный друг - фигура медведя…”
Инесса ПОЛЯКОВА
(Отрывок из статьи “У Коктебеля появился новый поэтический символ”. «Комсомольская правда» от 12.07.2008г.)Что помешает мне, смеясь,
говорить правду?
Гораций
О статье в "Комсомольской правде" с интригующим названием "У Коктебеля появился новый поэтический символ" я узнал случайно. Мне всё не удавалось прочитать эту статью. И вот, наконец, мне достали ксерокопию. Читая статью, я закипал, и вдруг чётко осознал, что медведь, точно, наступил на ухо автору статьи Инессе Поляковой. На ухо души. Невооружённым глазом видно, что статья заказная - для рекламы, и не скрытой. С каких пор медведь стал поэтическим символом?! Я обзвонил своих московских и киевских друзей литераторов. И в ответ на свой вопрос услышал возмущённые восклицания. Не буду вдаваться в подробности, какие. Скажу - они нелестны. Очевидно, медведь стал новым поэтическим символом с той поры, как хозяин этой нелепой скульптуры, появившейся на набережной Коктебеля без всякого на то разрешения местных властей, достал из широкого кармана деньги и уплатил за создание этой пугающей всех фигуры, да ещё добавил тем, кто стал бездумно на защиту этого безобразия. Не могу себя удержать, чтобы не пройтись по статье Инессы Поляковой. Итак, она утверждает, что "в самом посёлке создан прекрасный парк с аллеями вечнозелёных туй и кипарисов. Все это создаёт особую атмосферу в курортном Коктебеле…" Из статьи, по мнению автора, следует сделать вывод, что парк создал предприниматель из Харькова, он же соорудил и фигуру медведя. Всё это далеко не так. Вернее, совсем не так. Предприниматель уничтожил большую часть парка, который в своё время был заложен матерью Марка Волошина Еленой Оттобальдовной и впоследствии самим Волошиным. Предприниматель из Харькова в парке Дома творчества произвёл вырубку многолетних здоровых деревьев, уничтожил спортплощадку, на которой собиралась и проводила тренировки местная молодёжь, уничтожил теннисные корты, вырубил вдоль набережной и здания библиотеки вьющиеся розы и старинные глицинии, посаженные ещё Марком Волошиным. Это уголовное преступление, ибо разрешение на вырубку парковых деревьев предпринимателю из Харькова никто не давал.