34. Цифра 6 миллиардов долларов относится к 2007 году и заявлена статье: Richard Teitelbaum. Simons at Renaissance Crracks Code, Doubling Assets // Bloomberg.com. November 27. 2007.
ГЛАВА 14. ПРЕДЧУВСТВИЕ КРИЗИСА
1. Hal Lux. Boy Wonder // Institutional Investor. January 2001.
2. Соотношение расходов и доходов для инвесторов Citadel составляло чуть меньше 9 % за три года — с 2005-го по 2007-й. Расходы покрывали затраты на такие статьи, как брокерские сборы, услуги юристов, налоги, аудит и выстраивание компьютерной инфраструктуры Citadel, что частично поддерживало трейдинговый бизнес, доход от которого полностью уходил к Citadel, а не к внешним инвесторам. Тем временем другие хедж-фонды поняли, что тоже могут повысить сборы. В ноябре 2002-го Caxton Брюса Ковнерса объявил о повышении сборов до 3 % на капитал и 30 % на результаты деятельности. Caxton объяснил повышение атмосферой конкуренции в искусстве привлечения талантливых трейдеров. См.: Caxton to Hike Fees, Merge Funds // Private Asset Management. November 24, 2002.
3. Marcia Vickers. Ken the Conqueror // Fortune. April 16, 2007. P. 80.
4. Gregory Zuckerman. Shake-Out Roils Hedge Fund World // Wall Street Journal. June 17, 2008.
5. Ветеран Amaranth вспоминает: «Обычно в Amaranth, когда трейдеры делали деньги, им позволялось оставить их в своем портфеле, вместо того чтобы сказать: «Замечательно, вы только что заработали для фирмы миллиард долларов, а теперь мы его заберем, и выдадим ребятам в конвертах». Так людей не мотивируют».
6. Один из руководителей Amaranth вспоминает: «В 2003, 2004, 2005 годах доходы от мультистратегического арбитража снижались. Бизнес насыщался. На торгах становилось тесно».
7. Ветеран Amaranth вспоминает о Хантере: «Он был невероятно умным. Просто невероятно умным. Превосходным в рамках анализа вроде «Окей, мы думаем, это случится, и вот как мы можем использовать различные инструменты, чтобы воспользоваться ситуацией». Он находил интересные малейшие колебания рынка и субрынка, понимал, что происходило и как на этом заработать. А еще как выстроить то, что люди любят называть профилем асимметричных рисков. Все относились к нему с огромным уважением, потому что он мог это аргументировать. И когда он применял эти аргументы на деле, они оказывались невероятно прибыльными».
8. В одном газетном сообщении говорилось: «Господин Мэоунис заявляет, что фирма знала об истории с Хантером в Deutsche Bank, но предприняла серьезную проверку и «не нашла ничего, что вызвало бы у нас дискомфорт». См.: Ann Davis. Private Money: The New Financial Order — Blut
Flamecout: How Giant Bets on Natural Gas Sank Brash Hedge-Fund Trader // Wall Street Journal. September 19, 2006.
9. Со слов одного инсайдера, вознаграждение Хантера за 2005 год составило 75 миллионов долларов наличными и 50 миллионов отложенной компенсации.
10. Ветеран Amaranth вспоминает слова Мэоуниса о Хантере: «Разве вы не думаете, что он гений?». Еще один давний сотрудник Amaranth говорил о Мэоунисе: «Мне кажется, он сказал, что «пакет Брайана — как конвертируемый пакет с нулевой премией». Поэтому хотя номинально он и выглядел большим, но таким рисковым не был. Теперь, оглядываясь назад, все говорят, «Какого черта, ты в своем уме? Посмотри на размер этого всего!» Но ребята из отдела рисков, должно быть, убедили Ника, что, даже если номинально пакет был очень-очень велик, с перспективы рисков он был очень-очень мал. Ведь это был воспитанник Ника. Вот каким может быть портфель конвертируемых облигаций».
11. Один из руководителей Amaranth вспоминает: «Ник всегда очень завидовал, как и мы все, способности Джима Саймонса с его Medallion Fund ковать деньги. Мы тратили огромные суммы на построение систем статистического арбитража, привлечение специалистов в статистическом арбитраже. Он оставался от цели на расстоянии вселенной, но все равно попыток не оставлял, искал свой святой Грааль. Ник свято верил, что где-то существуют люди, истинные специалисты своего дела. И он считал Брайана Хантера истинным специалистом».
12. Эта подробная информация по позициям Amaranth и многим другим, приведенным ниже, взята из пространного отчета консолидированного подкомитета расследований сената США перед Комитетом внутренней безопасности и правительственных дел. (См.: Консолидированный подкомитет расследований сената США. Повышенная спекуляция на рынке природного газа. 25 июня, 2007.) Отчет не безупречен. Он приходит к выводу о том, что провал Amaranth дает повод для дополнительных регуляторных мер применительно к хедж-фондам, тогда как этот крах лучше рассматривать как пример того, как рынок наказал вышедшего из-под контроля трейдера. Далее в отчете уделено большое внимание общей фактической задолженности Amaranth в различных фьючерсных контрактах без объяснения, что чистая зависимость от рисков имеет большее значение и что фьючерсы по природному газу торгуются без посредников, поэтому узнать, какая доля общего рынка приходилась на Amaranth, не представляется возможным. Тем не менее следователи сената все же собрали огромный объем бесценных данных и свидетельств по торговле Amaranth природным газом. По суждению сената, «крупномасштабная торговля Amaranth была основной движущей силой увеличения ценового спрэда января-ноября с 1,40 доллара в середине февраля до 2,20 доллара в конце апреля, что составило более чем пятидесятипроцентное увеличение». В отчете сената говорится, что «каждый торговый день в мае Amaranth набирал по крайней мере 55 % открытых позиций на контракты ноября 2006 года… Проще говоря, Amaranth оказался слишком большим для созданного им рынка». Даже допуская, что NYMEX не вмещает весь рынок газовых фьючерсов, доля Amaranth в трейдинге NYMEX потрясает.