вательно, увеличение богатства в банковском секторе,
вызванное созданием внутренних денег, представляет,
согласно Джонсону, увеличение богатства всего частного
сектора.
Рис 3 2
Таким образом, критический аспект нашего анализа
внутренних денег и чистого богатства состоит в предпо
ложении, чю депозиты до востребования не приносят
процентов (или же если проценты уплачиваются, то они
меньше, чем процент, получаемый на банковскиеактивы). Если бы байки уплачивали процент по депози
там по той же ставке, которую они зарабатывают на
активах, создание внуфенних денег приводило бы к
взаимно погашаемому увеличению банковских акшвов и
обязательс1в.
Чтобы продемонстрировагь этот случай, рассмотрим
рис. 3.2, где на вертикальной оси измеряется разница (г)
между нормой дохода по физическим активам и финансо
вой нормой дохода от денег (или ставкой процента,
уплачиваемой банками по депозитам) i~~rk — rm. Допу
стим, что поступления от всех активов и обязательств
уравниваются на пределе, что физический капитал и
банковские ссуды приносят только финансовый доход в
форме процента гк и г,, тогда как банковские депозиты
дают своим владельцам как финансовый доход в виде
процента (гт), шк и доход в виде услуг в качестве
средства обращения. В этом случае, если ставка про
цента, уплачиваемая банками, ниже дохода от физиче
ского капитала, г находится в точке г0, и банки получат
прибыль, равную OXZmx. Если бы обе нормы уравня
лись, их разница-г-была бы равна нулю, сумма храни
мых реальных кассовых остатков находилась бы на
уровне насыщения т2 и банки не получали бы прибыли. В
последнем случае чистая стоимость банковских активов
равнялась бы нулю и деньги не были бы активом в
портфеле частного сектора (который владеет банками).
Патинкин (Patinkin, 1969) подчеркивает, что банков
ские депозиты-это обязательства банков в том смысле,
что они равны капитализированной стоимости потока
издержек, даже если банки не платяi процентов по
депозитам. Ибо банки оказывают услуги владельцам
депозитов и эти услуги не обходятся без издержек. Сюда
входя 1 операции по осуществлению платежей и расчетов
(взаимный зачет чеков, предоставление выписок со счетов
и т.д.). и в той степени, в которой владельцы банковских
депозитов получают эти услуги бесплатно или покры
вают лишь часть издержек, банки несут дополнительные
расходы. Будучи подвергнуты процедуре капитализации,
эти издержки следует считать обязательством банка.
Патинкин показывает, что при определенных условиях
(например, современной конкуренции и отсутствии
уплаты процентов по депозитам) эти обязательства рав
ны сумме депозитов. В этом случае банковские депозиты
эквивалентны сумме обязательств, которые в банковских
по балансах компенсируют ссуды частному сектору, находя
щиеся в разделе активов. Подобное положение совпадает
со случаем, который мы рассматривали выше, а именно
когда при oicyiciBHH операционных издержек различия
норм процентов равнялись нулю. В каждом из этих
случаев объяснение аналогично: отсутствие элементов
монополии принуждае1 банки конкурировать в привлече
нии депозитов (уплачивая процент или принимая на себя
операционные расходы) до тех пор, пока монополисти
ческая прибыль не будет полностью устранена. В ситуа
циях, более близких к реальности, где банки обладают
какой-то монопольной силой, поскольку государство
ограничивает выдачу «лицензий» на осуществление бан
ковских операций, капитализированная стоимость чис
тых монопольных прибылей является элементом чистых
активов небанковского частного сектора, как это утверж
дают Паишкин (Patmkin, 1969) и Джонсон (Johnson,
1969а).
Важность эгого спора сосюит в гом, что из него
следует вывод, что различие между внутренними и внеш
ними деньгами не является подходящим аргументом для
решения вопроса, являются ли деньги чистым богатст
вом. Значение имеет различие между приносящими и не
приносящими процент банковскими депозитами (Джон
сон) или деньгами, издержки производства которых ниже
или равны доходу от активов, покупаемых с помощью
этих денег (Патинкин). И согласно каждому из этих