История хорошо потрудилась над тем, чтобы отбросить все наносное, сиюминутное, устаревшие клише и неоправданные представления, высветить подлинное значение событий, общественных явлений и тех фигур, которые творили или в той или иной мере участвовали в них.
Кто вы, генерал Деникин? Друг? Враг?
Он был тем, кем был. Полководцем, политиком, писателем. Трагиком на сцене жизни, где разыгрывалась кровавая пьеса русской истории.
Историческая личность, сотканная из противоречий, порождаемых самой эпохой.
Почти семьдесят пять лет жизнь и судьба Антона Ивановича дает тему для размышлений о том, что случилось с Отечеством нашим не так уж давно (с исторической, конечно, точки зрения), в годы войн, революций и Гражданской войны и может ли повториться этот ужас в XXI веке.
Деникин как личность и деятель обладал сложным, противоречивым духовным миром.
В самые трудные минуты жизни Антон Иванович оставался честным человеком, парадоксальным образом страдавшим из-за этого, особенно в политической деятельности (труды Н. Макиавелли, если он и читал, но, в отличие от многих политиков, его принципы политической деятельности не возвел в абсолют).
Через всю свою жизнь он пронес нетерпимость к несправедливости.
И все это сочеталось в его характере, мягко говоря, с излишней солдатской прямолинейностью, честолюбием, вспыльчивостью.
Ох, как это мешало ему…
Генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин, военачальник, обладавший гибким стратегическим и оперативнотактическим мышлением, принимал иногда непродуманные решения.
В армии царской России он дослужился до генерал-лейтенанта, но исповедовал убеждения либерально-демократической направленности. Нетипично все-таки такое для генералитета России императорской.
Правда, в годы Гражданской войны да и в эмиграции Антон Иванович разочаровался в российском либерализме, сняв его с личного идеологического арсенала де-факто. У него сформировалось четкое понимание того, что в России нельзя строить дела на основах либерализма.
Тут скорее надо говорить о его гуманистических, демократических взглядах. Но гуманистические устремления на практике, к сожалению, часто вступали в противоречия с реальной деятельностью генерала.
Патриот России… Он видел, что с февраля по октябрь страна была разорена и обескровлена до предела (аналитики из царской жандармерии называли это коротко, но емко — национальная катастрофа), но ни власть, ни армия не были той силой, которая могла бы спасти Россию и взять на себя ответственность.
Доказывать, что приход к власти большевиков в октябре 1917 года — ирония истории — значит, насиловать истину. Конечно, исторический процесс поливариативен. Не случайно сегодня в исторической науке идут оживленные дискуссии, а порою и жесткая полемика по вопросу выявления исторических альтернатив Октябрю 1917 года.
Но подобный спор представляет главным образом академический интерес. История состоялась. С 1917 по 1991 год большевики стояли у власти. Создали сверхдержаву.
Деникин не принял Октябрь 1917 года, стал ярым врагом советской власти… Нужно уважать чужие убеждения. Воюя против советской власти, генерал Деникин допускал жестокость по отношению к народу, который любил и… против которого воевал…
Талантливый военачальник, но не тонкий политик…
Оригинальный литератор-гуманист, человек высокой культуры, но единоличный военный диктатор белого юга России, ответственный за гибель тысяч ни в чем не повинных россиян.
Военно-политический лидер, никогда не пользовавшийся служебным положением в корыстных целях, но допустивший, даже в ближайшем окружении, небывалый размах коррупции, взяточничества, казнокрадства.
Россия — это особая цивилизация, она всегда была полем духовной битвы, полем битвы за историю.
Антон Иванович, однако, никогда не был пассивным субъектом исторических событий. У него хватило мужества действовать активно даже в то время, когда налицо была угроза собственной жизни. Он умел принимать решения и нести за них ответственность.
Генерал Деникин — один из тех исторических деятелей, кто несет ответственность за развязывание и особенно эскалацию Гражданской войны в России.
Но он делит историческую ответственность с вождями большевиков, лидерами российской контрреволюции, Белого движения, правительствами Антанты.
Вряд ли целесообразно устанавливать, кто здесь виноват больше, а кто меньше. Ясно одно: исторический шанс предотвратить Гражданскую войну в не столь далеком прошлом нашими предками был упущен.