Соотношение богословия Деяний с богословием Павла
Для большинства современных богословов нет сомнения в том, что с точки зрения богословия между Деяниями Апостолов и Посланиями апостола Павла существует принципиальная и глубокая разница. Богословие Деян принадлежит человеку иного поколения: «Подлинный Павел, каким его знали его последователи и враги, был заменен Павлом, увиденным глазами человека, принадлежащего более позднему времени»[111].
Классической работой, в которой аргументируется эта точка зрения, является статья П. Вильхауера[112]. Как подчеркнул И. Х. Маршалл, «эта статья сыграла ключевую роль в том, чтобы убедить исследователей в неисторическом характере Деяний»[113]. Вильхауер поставил два вопроса: 1) можно ли считать, что автор Деяний (которого он не считает врачом и спутником Павла) воспринял и передал идеи Павла, и если да, то насколько точно; 2) можно ли считать, что Лука модифицировал идеи Павла, и если да, то насколько кардинально. Вильхауер рассматривает поочередно четыре темы: естественное богословие, отношение к закону, христологию и эсхатологию.
1. Естественное богословие.
Вильхауер сопоставляет речь Павла на Ареопаге (Деян 17:22-31) и Рим 1:19 сл. В речи на Ареопаге почитание статуй рассматривается как проявление простительного невежества – ведь, поставив алтарь Неведомому Богу, афиняне, сами того не ведая, почтили истинного Бога. Павел говорит о язычниках нечто совершенно иное: познав Бога, они не почтили Его как Бога (Рим 1:21), заменили истину ложью и служат твари вместо Творца (Рим 1:25). Из этого следует, что естественное богословие выполняет совершенно различные функции в Деян и Рим: в первом случае (Лука) оно оценивается позитивно как предшествующее вере: естественное знание Бога должно быть очищено и расширено, но его положительное значение не ставится под вопрос, во втором случае (Павел) оно демонстрирует ответственность людей за преступные деяния.
112
113