Точное содержание реформы Нервы неизвестно[10]. Тем не менее его можно попытаться реконструировать на основе, с одной стороны, свидетельства Светония о злоупотреблениях при сборе налога при Домициане, а с другой, сообщений Диона Кассия о казни нескольких представителей римского нобилитета по обвинению в иудейском атеизме и о том, что Нерва запретил выдвигать обвинения в иудейском образе жизни. Посмотрим поближе на эти свидетельства.
Согласно Светонию, при Домициане иудейский налог стали взимать с особым рвением (acerbissime) и ad quem deferebantur qui vel[ut] inprofessi Iudaicam viverunt vitam vel dissimulata origine imposita genti tributa non pependissent[11] – «преследованиям подвергались те, которые, не признавая этого открыто, вели иудейский образ жизни, и те, кто, скрыв свое происхождение, не платили дань, наложенную на их народ». Иллюстрируя свои слова, Светоний вспоминает сцену, свидетелем которой он был сам: девяностолетнего старца заставили раздеться перед прокуратором в переполненном народом зале суда, чтобы проверить, не был ли он обрезан[12]. Обычно считается, что Светоний в этом пассаже говорит о двух группах людей, которые не считали нужным платить налог и подвергались за это наказанию при Домициане, – о приверженцах иудаизма, не являвшихся этническими евреями[13], и о евреях-апостатах, порвавших с общинами и скрывавших свое происхождение. Сбор налога с этих двух групп обычно и рассматривается как фискальная инновация Домициана[14].
Свидетельства Диона Кассия звучат следующим образом:
(1) Καν τῷ αύτῷ ἔτει ἄλλους τε πολλοὺς καὶ τον Φλάουιον <τὸν> Κλήμεντα ὑπατεύοντα, καίπερ ἀνεψιὸν ὄντα καὶ γυναῖκα καί αὐντήν συγγενῆ ἑαυτοῦ Φλαουίαν Δομιτίλλαν ἔχοντα, κατέσφαξεν ὁ Δομιτιανός. ἐπηνέχθη δὲ ἀμφοιν ἔγκλημα ἀθεότητος, ὑφ᾿ ἧς καὶ ἄλλοι ἐς τὰ τῶν Ἰουδαίων ἤθη ἐξοκέλλοντες πολλοὶ κατεδικάσθησαν, καὶ οἱ μὲν ἀπέθανον, οἰ δὲ τῶν γοῦν οὐσίων ἐστερήθησαν᾿ ἠ δὲ Δομιτίλλα ὑπερωρίσθη μόνον ἐς Πανδατερίαν[15].
«В том же году (в 95 по Р. Х, – И. Л.) Домициан казнил наряду со многими другими консула Флавия Клемента, хотя тот был его двоюродным братом и был женат на Флавии Домицилле, также родственнице императора. И тот, и другая были обвинены в атеизме, по каковому обвинению были осуждены многие, воспринявшие иудейский образ жизни. Некоторые из них были казнены, другие приговорены к конфискации имущества, а Домицилла только сослана на [остров] Пандатерию».
(2) Καὶ ὀ Νέρουας τούς τε κρινομένους ἐπ᾿ ἀσεβεία άφῆκε καὶ τούς φεύγοντας κατήγαγε … τοῖς δέ ἄλλοις οὔτ᾿ άσεβείας οὔτ᾿ Ἰουδαϊκοῦ βίου καταιτιᾶσθαί τινας συνεχώρησε[16].
«Нерва также освободил всех, кто был под судом по обвинению в оскорблении величия (maiestas)[17], и вернул осужденных по этим делам из ссылки … и никому более не было дозволено обвинять в maiestas или в иудейском образе жизни».
При сравнении сообщений Светония и Диона Кассия в глаза бросается явное противоречие: за одно и то же «преступление» – увлечение иудаизмом римлян, по Диону Кассию, казнили или, в лучшем случае, приговаривали к конфискации имущества, а по Светонию, облагали налогом. В попытке разрешить это противоречие Гудмен предлагает новую интерпретацию текста Светония. Речь у Светония, полагает он, идет не о язычниках, симпатизирующих иудаизму, и евреях-отступниках, а о двух группах евреев, которые дистанцировались от иудаизма, скрывая или свою религиозную практику, или свою этническую принадлежность. Иудействующих же римлян, как это ясно из Диона Кассия, власти обвиняли в атеизме и наказывали более сурово. Таким образом, с точки зрения Гудмена, реформа Нервы касалась только злоупотреблений по отношению к евреям[18], причем, заметим, прекращение этих злоупотреблений рассматривалось новым императором как дело чрезвычайной важности, коль скоро оно было отмечено чеканкой монет с особой надписью. Более того, как полагает Гудмен, именно тогда государство, положив конец злоупотреблениям и собирая налог только с тех, кто открыто (professi) вел иудейский образ жизни, осознало, наконец, самое возможность прозелитизма и, признав за людьми право открыто принимать иудаизм (и в соответствии со своим выбором платить налог), выработало принципиально новый подход к «еврейскому вопросу».
10
Что имеет в виду М. Сорди, когда она пишет, что Нерва «прекратил собирать еврейский налог, который не следует путать с fiscus Iudaicus»(M. Sordi,
12
История о девяностолетием старике, казалось бы, противоречит распространенному мнению, что в соответствии с документальным материалом из Египта верхний возрастной предел для налогообложения был шестьдесят лет или шестьдесят два года. Это мнение, как отметил М. Штерн (Stem,
13
Относительно того, к какой категории следует отнести таких людей, высказывались самые разнообразные точки зрения, см. их перечисление в M. Williams, «Domitian, the Jews and the „Judaizers“ – a Simple Matter of
14
См., впрочем, М. Вильямс («Domitian», 198, сл.), которая отрицает, что Домициан внес изменения в сбор налога. Она ссылается на аналогичное мнение Леона (H.J. Leon,
15
Cassius Dio 67. 14, 1-3 = Stem,
17
Перечень мест из Диона Кассия, по которым видно, что ἀσέβεια является передачей термина maiestas, см. у Штерна (Stem,