Покойный Кристофер Хитченс отметил в 2002 году, что: «В последние три десятилетия двадцатого века англосаксонский мир сам был широко колонизирован школой постмодернизма и «деконструкцией» текстов идеями nouveau roman и теми, кто рассматривал «объективность» как идеологию».35 Примечательно, что Хитченс, сам являвшийся продуктом как номинальных западных «левых», так и литературного образования, был экспонатом, демонстрирующим полное замешательство относительно реальности постсоветского мира и весьма распространенного перехода западных «левых» радикалов в первую очередь еврейских, к тому, что впоследствии стало известно как неоконсерватизм, который также скрывался под названием либерального интервенционизма, а также к множеству других бредовых внешнеэкономических политик и концепций, все из которых были возможны из-за радикальной неграмотности англосаксонского мира. в реальной истории ХХ века. По иронии судьбы, для человека, который помог развязать агрессию против сербов и заседал в Комитете по вторжению в Ирак, основываясь на совершенно ложных утверждениях, Хитченс должен был обратиться к своему замечанию об «объективности» в первую очередь для себя.36 В конце концов, объективность проистекает из естественных и точных наук и не может действовать на основе повествований, а не эмпирических данных.
Хитченс, возможно, осуждал постправдивых постмодернистов в англосаксонской академической среде, но он был далеко не единственным, кто почувствовал масштабный тектонический сдвиг вместе с ускоряющимся самосожжением западного «интеллектуализма». Илана Мерсер посвятила целую длинную главу под названием «Почему общества WASP куда-то делись?» в своем трактате о судьбе белого населения Южной Африки и заключила: «Африканеры прекрасно иллюстрируют то, что произошло с протестантско-кальвинистским миром; оно погрузилось в парализующий пароксизм вины, от которого, кажется, нет лекарства».37 Лекарства нет, потому что оно противоречит истинам современного Запада и особенно англосаксонского мира.
Ленин, конечно, был прав, когда говорил, что «нельзя жить в обществе и быть свободным от общества». Сегодня эта самоочевидная истина выходит за рамки политических идеологий и не определяется марксистскими, либертарианскими или либеральными ярлыками; это аксиома – утверждение, не требующее доказательств – и оно перекликается со взглядами Корелли Барнетта на либерализм, как на главную движущую силу того, что Мерсер определяет как увядание обществ WASP. Соединенные Штаты, независимо от сопоставления исторических фактов, которое в англосаксонском мире и в англосаксонском мире в целом считается наукой, являются воплощением либерализма, независимо от партийной принадлежности. Никакие ошибочные обозначения проявлений сложной современной социальной и экономической динамики, от культурного марксизма до тоталитаризма, не смогут и дальше скрывать тот простой факт, что англосаксонская политическая и экономическая модель, которая также продается под различными сбивающими с толку ярлыками, просто идет своим чередом и представляет собой не что иное, как разрушающееся здание западной финансовой олигархии, которая больше не может справляться с глобальными центробежными силами, о которых она мало что понимает, - результат дрянной науки, совершенно не обращающей внимания на факторы, формирующие реальный мировой баланс сил. Это было неизбежно в «интеллектуальной» среде, перенасыщенной людьми с минимальным серьёзным жизненным опытом, большинство из которых — в так называемых «элитных» учебных заведениях с шаткой академической подготовкой — некоторые из них предоставляют лишь крайне поверхностный набор навыков и совокупность случайных, якобы научных фактов, которые в принципе не могут составлять решающий блок системных знаний ни при каких обстоятельствах. Единственные жизнеспособные навыки, которые эти люди могут использовать, — это приверженность и неприятие.