Но в этой позиции есть критические пробелы. Во-первых, экономика США гораздо меньше и гораздо менее развита, чем многие из них полагают. Во-вторых, главный американский экспорт сегодня – это инфляция, и для того, чтобы экспортировать инфляцию и сохранить статус доллара как мировой резервной валюты, США не нужно много конкурентоспособных товаров. Фактически, ей практически не нужны никакие продукты, пока она поддерживает миф о своем военном всемогуществе, ключевом факторе, поддерживающем печатный станок долларов. Фактически, если убрать миф об американском военном всемогуществе, экономика США практически рухнет.
Именно этот процесс и происходит сейчас.
Хотя, конечно, экономисты, политологи и политики осознают роль военной мощи США, это осознание является поверхностным и, по мнению генерала Латиффа и других специалистов, формируется в первую очередь индустрией развлечений, начиная от голливудских фильмов и заканчивая основные средства массовой информации. 2 Как заметил профессор Роджер Томпсон, говоря о военной художественной и даже научной литературе покойного Тома Клэнси, которая помогла укрепить миф об американском военном всемогуществе:
Американцы придают слишком большое значение произведениям Клэнси, и это, возможно, особенно вредно, поскольку Клэнси перешел от романов к научной литературе. В результате... миллионы и миллионы людей получили большую часть того, что они знают о войне и вооруженных силах США, от бывшего страхового агента, который ни дня не служил на действительной военной службе.3
Первенство доллара США - это оборотная сторона авианосной боевой группы ВМС США, дополненной ВВС США, и наоборот. Фактически, оба связаны и поддерживаются пуповиной, которую нельзя перерезать, не убив обоих, — симбиотические отношения сложились со времен классического империализма и дипломатии канонерок. Одно не может существовать без другого; это оружие помогало и продолжает приносить пользу метрополии..
Ошибочность рассмотрения геоэкономики как преобразования военного конфликта в экономический стала очевидной к началу ”Танкерной войны" в Персидском заливе в 1984-1988 годах, примерно за пару лет до попытки Люттвака отделить современную геополитику от геоэкономики. Однако к 1990-м годам геополитика перестала быть просто “географической” и превратилась в междисциплинарное исследование, охватывающее практически большинство аспектов национальной безопасности в более широком смысле, или то, что Майкл Линд описал как “Дебаты о национальной безопасности и глобальной экономике ... сливающиеся в единую дискуссию об относительной национальной мощи”.4 Разумные дебаты об экономике, культуре и безопасности вне рамок национальной мощи, которая построена на фундаменте военной мощи, просто невозможны. И вот тут-то на сцену выходит Танкерная война.
Танкерная война была второстепенным эпизодом кровопролитной ирако-иранской войны, в ходе которой военно-морские силы СССР и США были вынуждены проводить операции по сопровождению в попытке защитить морские перевозки нефтяных танкеров от нападений как со стороны Ирана, так и Ирака. Как выразился один американский военно-морской обозреватель:
Вызванная ожесточенной религиозной и политической враждой ирано-иракская война, один из самых продолжительных межгосударственных конфликтов 20 века, распространилась на Персидский залив в 1987 году. Вынужденные защищать жизненно важные нефтяные танкеры, военно-морские силы НАТО и СССР в Персидском заливе столкнулись с новыми и старыми вызовами, исходящими от различных иранских и иракских угроз.5
Следовательно, они развертывают операции сопровождения — военные операции, в которых задействованы значительные военно-морские силы, включая, в случае войны с танкерами, широкое использование средств противовоздушной обороны против различных угроз, среди которых самолеты и противокорабельные крылатые ракеты стали выдающимися. Фактически, это была далеко не обычная операция по сопровождению и сдерживанию, все это привело к весьма реальным жертвам с обеих сторон, не в последнюю очередь в результате атаки иракских противокорабельных ракет по USS Stark, фрегату класса "Оливер Хазард Перри", 17 мая 1988 года — в одном из худших случаев неверной идентификации цели. Погибло двадцать девять американских военнослужащих. Повышенная напряженность неизбежно привела к еще большей трагедии, когда USS Vincennes, крейсер класса "Тикондерога", сбил пассажирский реактивный лайнер рейса 655 авиакомпании Iran Air, в результате чего погибли все 290 человек, находившихся на борту. Это были лишь некоторые из эпизодов вполне реальной войны, которая происходила в Персидском заливе. В любом случае, по определению Люттвака, вся война была классическим примером геоэкономического конфликта. Конечно, по умолчанию это был еще и геополитический фактор.