Каким бы ни был результат с точки зрения конкретных военных технологий, которые Иран хочет купить, или метода платежей, финансирующих уже заключенную сделку, один факт больше нельзя отрицать: Окно возможностей для нападения на последнюю страну, где Соединенные Штаты теоретически могли бы «восстановить» свой имидж всемогущей военной державы, не неся при этом катастрофических потерь, которые в противном случае США понесли бы, пытаясь атаковать Китай, не говоря уже о России, закрывается очень быстро. При этом шанс сохранить быстро исчезающее впечатление о силе, способной диктовать свою волю кому угодно, становится для США все более тонким.
Но если этого недостаточно для перегруженной “сверхдержавы”, то настоящим оскорблением является тот факт, что Соединенные Штаты могут поддерживать своих клиентов в поставках своего самого важного экспортного товара — оружия — только с помощью шантажа, выкручивания рук и тех пресловутых визуальных эффектов, создаваемых американской военно-пропагандистской машиной, эффективность которой резко падает с каждым месяцем, — потому что даже пропаганда должна основываться на некоторой реальности, где оружие работает так, как рекламируется, где военные победы, даже над явно слабыми врагами, приводят к благоприятному и почетному политическому урегулированию, этим пресловутым политическим целям любой войны, и где безраздельно правит изречение Клаузевица “о событии правомерно судить по его результату, поскольку это самый надежный критерий».36
Соединенные Штаты даже сегодня продолжают производить современное оружие, такое как подводные лодки, спутники, компьютеры и некоторые другие системы, которые они используют для доминирования на поле боя против третьесортных противников. Эта концепция, доктрина Ледина – взять «какую-то маленькую дрянную маленькую страну» и швырнуть ее «к стенке, просто чтобы показать миру, что мы серьезно относимся к делу» – больше не работает.37 На самом деле, с самого начала это никогда не работало — Соединенные Штаты проиграли все свои войны 21-го века, что даже не является предметом спора, это суровый факт. Эти «маленькие дрянные маленькие страны» не хотели, чтобы их «прижали к стене» в угоду «деловой» позиции Америки. Они сопротивлялись.
Сегодня, когда смотришь на состояние вооруженных сил Америки и их многочисленные неудачи как в технологическом, так и в оперативном плане, неизбежно приходишь к выводу, что выхода из этой головоломки нет, потому что Соединенным Штатам просто не хватает ресурсов даже для поддержания своего сильно приукрашенного, если не фальсифицированного образа “лучшей боевой силы в истории”. По крайней мере, у русских, немцев и французов возникнут проблемы с таким утверждением, уходящим корнями в историю, в то время как вьетнамцы могут потребовать упоминания и здесь. Не говоря уже об итальянцах как прямых наследниках римлян, что, в свою очередь, приведет к тому, что греки будут указывать на свою славную древность.
Постоянные заявления о собственном военном величии обнажают давний и глубоко скрытый комплекс неполноценности США, когда дело доходит до ведения войны. Конечно, это нормально, что пропагандистская машина любой страны, будь то Россия, Китай или Франция, среди многих других, занимается самовосхвалением, принижая других; в этом, в значительной степени, и заключается суть пропаганды. Но реакция в Соединенных Штатах, иногда достигающая уровня неконтролируемой истерии, на любую демонстрацию военной мощи России после возвращения Крыма домой, не говоря уже о ее успешной операции в Сирии и, конечно, историческом обращении Владимира Путина к Федеральному Собранию в марте 2018 года, заставила очень многих россиян усомниться в рациональности, если не в здравомыслии, американского военно-политического руководства. После речи Путина в марте 2018 года, которая фактически объявила о наступлении нового мирового порядка, а не того, который был задуман в Давосе или Вашингтоне, округ Колумбия, реакция в США на это была настолько причудливой и инфантильной, временами повторяя этапы модели Скорби Кюблера-Росса, что уже в октябре 2020 года Дмитрий Саймс был вынужден подробнее остановиться на этом вопросе. Выступая на главном российском новостном канале News на Первом канале, издатель журнала The National Interest и президент Центра национальных интересов заверил российских телезрителей, что он, в последнее время неоднократно присутствовавший на встречах высшего военно-политического руководства США на высоком уровне, никогда не слышал, чтобы кто-либо предполагал, что любое нападение на Россию не приведет к разрушительному ответу.38