Иначе и быть не может в рамках ортодоксальности свободной торговли и полного проникновения в экономики других стран в интересах прибыли доминирующих корпораций. Одна из неприятных вещей, которую белые американцы начинают узнавать в настоящее время, заключается в том факте, что для многих корпораций их прибыль гораздо важнее, чем поддержание целостной американской культуры того, что сегодня имеет значение для американской нации, или даже благополучия тех, кто ее составляет. Джон Дербишир, ранее работавший в The National Review, может выпустить несколько хорошо написанных пародий на тему отсутствия каких-либо принципов в американском политическом классе, но ничто не может изменить тенденцию, которая вплетена не в политический механизм Соединенных Штатов, который в первую очередь является производным, а в экономическую ДНК американского корпоративизма — нация не имеет значения, пока норма прибыли растет, а издержки снижаются. Как пишет Дербишир:
Возмутительным событием недели, несомненно, стало то, что сенатор от штата Юта Майк Ли провел свой законопроект S.386 через Сенат США. S.386 означает массовое ослабление правил, позволяющих иностранным рабочим занимать рабочие места в США ... Ли не пришлось сильно попотеть, чтобы его законопроект был принят. Он использовал правило Сената под названием “Единогласное согласие”, которое позволяет палате принимать законы без слушаний или дебатов, если ни один сенатор не возражает. Ни один сенатор этого не сделал — ни один.15
S.386 является лишь последней из многих других мер, не последней из которых является НАФТА, которые направлены на устранение любого значения потребностей и прав американских рабочих, большинство из которых белых европейцев, исходя из соображений, касающихся управления американской экономикой. С продолжающимся ослаблением видимой и численной роли белого большинства, которое исторически было известно и признано его представителем, американская национальная идентичность просто исчезает. Несмотря на свои недостатки и преступления, многие из которых сейчас обнаруживаются на волнах ревизионистской истории, белое европейское население Америки по-прежнему заслуживает признания как сыгравшее решающую роль в содействии законному величию Америки и ценностям свободы и закона, которые сделали Америку привлекательной для многих.
В своем важном трактате 2009 года об исламизации Европы Кристофер Колдуэлл несколько поспешно и самонадеянно заключил, сравнивая иммиграционную политику Европы и Соединенных Штатов, что:
Иммиграция – это американизация. …Теоретически Америка, возможно, открыта, но на практике она оказывает прокрустово давление на своих иммигрантов, заставляя их подчиняться, и именно ее давление, а не ее открытость, объединили разнообразных граждан Америки в один народ. Да, вы можете иметь «идентичность через дефис», если настаиваете на этом, но вам лучше знать, с какой стороны дефиса намазан ваш хлеб.16
ыводы Колдуэлла о том, что давление конформизма может создать единый народ, кажутся несостоятельными из-за ограниченности первоначальных отношений. Основанные как государство колонизаторами-поселенцами, в южных штатах которых было введено рабовладение, а затем апартеид, американцы никогда не были единым народом в прошлом, и поскольку волна насилия на расовой и политической почве прокатилась по городам США в 2020 году, представляется вероятным, что в будущем в Америке никогда не будет “единого народа”. Действительно, даже белые, похоже, раздваиваются по идеологическим признакам, поскольку те, кто поддерживает глобалистские элиты Америки, выстраиваются в линию против ее униженного белого “прискорбного” большинства. Может ли в условиях нынешнего и предстоящего экономического кризиса насилие достичь критического порога, развязав полномасштабную расовую и экономическую войну?
При таких обстоятельствах возникает вопрос, способны ли Соединенные Штаты вообще сформулировать какие-либо национальные интересы, когда они уже состоят из нескольких наций, как бы кто-то ни настаивал на отрицании их существования. Чьи интересы, афроамериканские, WASP, латиноамериканские или, может быть, еврейские, защищают военные операции Америки в Ираке? Влияние израильского лобби в Соединенных Штатах является установленным фактом, и американское участие на Ближнем Востоке в первую очередь, хотя и не исключительно, отвечало интересам Израиля. Как отмечают Джон Миршаймер и Стивен Уолт: