А судьбы научной методологии (диалектики) и общей социологии (исторического материализма) не случайно оказались столь тесно связанными. Для такой сложной системы, как общество как раз в силу ее сложности вопросы методологии имеют решающее значение. С другой стороны, именно конкретное изучение движения данной системы позволяет более четко представить себе некоторые диалектические закономерности в общем виде. Р. Фейнман в своих знаменитых "Фейнмановских лекциях по физике" говорил относительно применения математики к анализу явлений, изменения в которых носят количественный характер: "Почему мы можем пользоваться математикой для описания законов, не зная их причины? Никто и этого не знает. Мы продолжаем идти по этой дороге, потому что на ней все еще происходят открытия". Примерно то же имеет место и здесь. Мы не знаем, почему развитие сложных систем, связанное с качественными преобразованиями, совершается в соответствии с законами диалектики, и только совпадение выводов, полученных на основе последних, с реальным ходом событий в самых различных областях действительности, служит основанием для использования этих законов в качестве инструмента анализа. И в социологии диалектика играет примерно ту же роль, что математика для теоретической физики. Ввиду такой ее роли мы не можем, исследуя общественное развитие, не касаться диалектики, однако здесь нет возможности дать ее в систематическом изложении. Соответствующие вопросы будут затрагиваться по мере возникновения в них надобности в связи с рассмотрением проблем, являющихся предметом настоящей работы.
Целью любой науки в конечном счете является прогноз поведения тех объектов, которыми занимается данная ее область. Базироваться же он может только на изучении уже прошедших процессов. Однако, чтобы на основе движения того или иного объекта в прошлом можно было делать вывод о его поведении в будущем, необходимо, как минимум, быть убежденным в наличии объективных закономерностей. Не может существовать как наука, например механика, если на основе прошлого опыта с инерционными массами мы не будем иметь уверенности, что и в будущем любое физическое тело неизменно сохранит равномерное прямолинейное движение до тех пор, пока действие какой-либо силы не выведет его из этого состояния. Для такого простейшего случая это как бы само собой разумеется. Если же мы имеем дело со сложными системами, положение далеко не столь очевидно, но принципиально ничем не отличается.
Представим себе совокупность состояний системы, характеризуемых теми или иными параметрами - множество "точек" в некотором пространстве, определяющих во времени протекание какого-то процесса. В любой реальной достаточно сложной системе на сравнительно небольшом отрезке времени, благодаря влиянию массы случайных факторов, эти "точки" образуют чрезвычайно хаотичную и неопределенную картину, в которой выявить действительную траекторию процесса весьма трудно. Если дело касается технической (и даже природной) системы, в которой в рамках объекта анализа время и точность наблюдений адекватны ее уровню сложности, то здесь, по крайней мере в принципе, методы анализа достаточно отработаны. В основном они сводятся к выбору некоторых "типовых" траекторий и оценке в соответствии с определенной математической процедурой величины погрешностей такой замены реальной, но неизвестной нам траектории. Понятно, что даже в этом случае метод дает только приближенные результаты, но их точность, во-первых, также поддается оценке, а во-вторых, существенно повышается, если наличествуют некоторые теоретические соображения относительно действительного хода данной траектории движения.