Выбрать главу
, то этому воспротивится всякий опыт, поскольку мы видим, что рушатся целые своды». 73. Имя этого неудачного Copernici defensor осталось неизвестным, поскольку оно не указано и автором книжки. Соответствующее место последней, видимо, было понято Галилеем не совсем точно, что и отразилось на выступлении Симпличио. Впоследствии он убедился в своей ошибке и на полях Падуанского экземпляра сделал следующую пометку (после вступления Сальвиати): «Здесь автору книжки приписывается ошибка, в действительности же ошибки там нет». 74. «Не видит, что делает либо годовой круг меньшим, либо земной шар, поистине, гораздо большим». Это положение правильно, так как движение Земли, как колеса, требует именно такого отступления от действительного соотношения земного шара и орбиты. 75. «И во-первых, если принять мнение Коперника, то критерий натуральной философии хотя и не упраздняется совершенно, но все же, как видно, сильно расшатывается». 76. Следующее предложение, заключенное в квадратные скобки, является припиской Галилея, сделанной им на полях Падуанского экземпляра. 77. ... «С Землею движется окружающий воздух, движение же его, хотя и более скорое и быстрое, нежели любой самый быстрый ветер, не ощущается нами, но почитается за полнейший покой, если не привходит другое движение. Что же такое действительный обман чувств, если это не является обманом?». 78. «Кроме того, мы также вращаемся от кругообращения Земли» и т. д. 79. «Из этого мнения вытекает, что необходимо не доверять нашим чувствам, как совершенно обманчивым или тупым при распознавании чувственного, даже ближайшего и различимого; на какую, значит, можем мы рассчитывать истину, которая берет начало от способности, столь обманчивой?». 80. «Из природы вещей». 81. «Представим только, вслед за Коперником, что Земля некоей своей силой и внутренним принципом гонима с запада на восток в плоскости эклиптики, а также обращается, далее, вследствие внутреннего же принципа, вокруг собственного центра с востока на запад, в-третьих, отклоняется собственной склонностью к югу и обратно». 82. Галилей обнаружил вытянутую форму диска Сатурна в июле 1610 г. и приписал ее наличию двух спутников, касающихся с противоположных сторон тела планеты («тройственное строение Сатурна»); однако, через два года он этих спутников у Сатурна не обнаружил, и диск планеты оказался совершенно круглым. Видимо, это наблюдение и позволяет ему говорить здесь об «исчезновении спутников» Сатурна. Правильное объяснение изменения видимой формы Сатурна дал Гюйгенс, установивший в 1656 г. наличие у этой планеты кольца. 83. К вопросу о свойствах магнита Галилей возвращается в конце третьего дня Диалога. 84. «Труднее сверх меры напрягать свойства предмета, чем увеличивать предмет, лишенный свойства. Поэтому ближе к истине Коперник, увеличивающий неподвижную сферу звезд, чем Птоломей, который увеличивает движение ее до беспредельной скорости». 85. Аристарх Самосский — один из значительнейших астрономов всех времен, живший около 270 г. до нашей эры; его можно считать, хотя и условно, единственным действительным предшественником Коперника, поскольку он приписывал Земле и суточное, и годовое движение. ПРИМЕЧАНИЯ 369 ДЕНЬ ТРЕТИЙ 1. Пертика (лат. pertica; итал. perticha) — буквально: жердь, шест — мера длины, равная 10 футам. 2. «В точке поворота назад наступает покой». 3. Галилей действительно был раньше в дружеских отношениях с Киарамонти и с похвалой отзывался о нем в своем «Saggiatore». 4. Среди этих «очень известных людей» в первую очередь надо назвать Кеплера. 5. Далее собеседники переходят к разбору упоминавшейся ранее книги Киарамонтд De tribus novis stellis quae annuls 1572, 1600, 1604 com- paruera libri tres. Критику взглядов Киарамонти как будто уместнее было бы отнести к первому, а не третьему дню Диалога; исходя из этого, Э. Штраус высказывает предположение, что в то время, когда Галилей писал первый день, он еще не был знаком с работой Киарамонти. 6. В дальнейшем упоминается 13 имен астрономов; однако, двое из них — Пеукер и Шулер — пользовались для вычислений одними и теми же данными. Не совсем правильно утверждение, что все они относили новую звезду к сфере неподвижных звезд: Буш и Урсин придерживались иного взгляда. 7. При изложении вопроса Киарамонти пользовался не работами указанных ниже астрономов, а детальным критическим разбором их, изложенным в Astronomie instauratae Progymnasmata и т. д. (1602 г.) Тихо Браге. Ниже приводятся краткие данные об этих астрономах. X а й н - цель поддерживал дружеские отношения с Тихо Браге; он вел наблюдения над новой звездой в окрестностях Аугсбурга, где им был установлен по указаниям Тихо огромный квадрант. П е у к е р ы, отец и сын, из Вит- тенберга, оба наблюдали новую звезду, причем первый был связан с Хайн- целем и Ландграфом Вильгельмом IV Гессенским, большим любителем астрономии, сообщавшим результаты своих наблюдений над новой звездой Тихо, а второй — с профессором Шулером, другом своего отца. X а ч е к — королевский врач в Праге, друг Тихо; в 1574 г. издал небольшую работу о новых звездах. Элиас Камера- р ий-профессор во Франкфурте на Одере; результаты его наблюдений стали известны Тихо через Хачека. У р с и н о из Нюрнберга сообщил о своих наблюдениях над новой звездой в своем Prognosticatio anni 1574 г. М у н ь о с—профессор математики в Валенсии; с результатами его наблюдений Тихо познакомился лишь из двух работ Корнелия Гемма, из которых вторая, более подробная, вышла в 1575 г. Буш- художник и любитель астрономии, проживавший в Эрфурте. Рейнгольд, врач по профессии, проживавший в Зальфельде, описал свои наблюдения над новой звездой в своем Prognosticum astrologicum anno 1574 destinatum. Тихо обвиняет его в том, что он использовал наблюдения Ландграфа, не называя его имени, и пользовался высотой полюса в Касселе, хотя находился в то время в Зальфельде или Эрфурте. М а в р о - л и к из Мессины (1495—1575 гг.) был одним из первых, обнаруживших новую звезду (8 ноября 1572 г.). Результаты его наблюдений в Progymnasmata не содержатся. Они помещены в основных своих частях в работе К л а в и я (Christopkori Clavii Bambergonsis ex societate Iesu in Spacram loannis de Sacro Bosco Commentarius, 3-е изд., 1585 г.); данные, приводимые Галилеем, совпадают с помещенными в этом сочинении. Киарамонти в своей книге воспользовался тем же источником. Необходимо отметить, что у Тихо упоминается еще целый ряд астрономов, -занимавшихся новой звездой. Всех их Тихо делит на три группы: не обнаруживших, как и сам Тихо, параллакса и потому относивших явление к области неподвижных звезд; обнаруживших параллакс, но не столь значительный, чтобы новую 24 г. Галилей 370 ДИАЛОГ О ДВУХ ГЛАВНЕЙШИХ СИСТЕМАХ МИРА звезду можно было поместить ближе Луны, и наконец, высказавших по данному вопросу несостоятельные суждения, причем к числу последних он относит и тех, кто считал новую звезду сублунарной. 8. Э. Штраус проделал очень большую и кропотливую работу по сличению с первоисточниками данных, приводимых как в первом, так и в последующих изданиях Диалога, кончая изданием Альбери (1842—1856 гг.), а также проверке соответствующих вычислений. При этом им было обнаружено значительное число опечаток и погрешностей, которые он и отметил в примечаниях к своему переводу. В последнем «нацдональном» издании, которым мы пользовались, эти недоразумения по большей части оговорены. Как отмечает Э. Штраус, внесение исправлений в исходные цифровые данные не требует изменения текста Диалога, поскольку они лишь незначительно сказываются на конечных численных результатах и совершенно не колеблют выводов. 9. Галилей пользовался для последующих вычислений таблицами синусов, которые Коперник приводит в заключение двенадцатой главы первой книги своих Revolutions s. В них даются синусы углов первого квадранта с пятью знаками при интервалах в 10'. Величина угла ВВС была указана в первых изданиях равной 154°45' вместо требуемой 154°35'; эта ошибка исправлена, однако в последующих вычислениях сохранена величина синуса 42920 вместо требуемой 42657; на конечный результат существенного влияния это не оказывает. Расположение делимого и делителя и вся запись чисел при делении значительно отличаются от принятых в настоящее время. Все приводимые вычисления производятся, как это легко видеть, по формуле: 2sin—о sin Л — —о— sine где <р — высота полюса для наблюдателя более северного, <р'— для наблюдателя более южного; h и К — кульминационные высоты звезды тех же наблюдателей; d' — расстояние звезды, выраженное в радиусах земного шара. 10. Высоту звезды по Камерарию следовало принять в 24°8', а не 24°28\ Это приводит к отрицательному параллаксу. Текст и в этом случае оставлен без изменений. 11. Для синуса угла ВВС вместо 97845 надо взять 97827. 12. Метод исправления вычислений, примененный Галилеем, строго говоря, неточен. Так, в разбираемом случае, сводя параллакс с 4°42/30,г к 20', разность в 4°22'30" следовало бы как-то поделить между двумя наблюдателями. Признавая же угол ВВС определенным правильно, Галилей всю ошибку относит за счет наблюдений Мавролика. Подобное же предпочтение северным наблюдателям Галилей оказывает и во всех других разбираемых случаях. Впрочем эта поправка не оказала бы существенного влияния на конечные результаты, так как наблюдения того времени, естественно, не могли претендовать на большую точность. 13. При этих подсчетах Галилей пользуется не теми данными, которые приведены в таблице, а значительно отличающимися от них. 14. Для хорды ошибочно принята величина 4034 вместо 4304, что сказалось на результ