На этом заканчивается подробный отчет Антоммарки, который в наиболее существенных пунктах совпадает с британским протоколом вскрытия, но, тем не менее, содержит дополнительные детали, не упомянутые доктором Шорттом, которые, по мнению британской стороны, могли бы позволить сделать нежелательные для этой стороны выводы и по этой причине не нашли отражения в соответствующих документах. Так, в частности, в отчетах обоих британских врачей нет упоминания о туберкулезных кавернах и старых туберкулах в верхней доле левого легкого, которые были предъявлены присутствующим при вскрытии. Ведь подобный факт мог бы возбудить подозрение в том, что причиной смерти Наполеона вообще стал туберкулез легких, а это уже можно привести в прямую связь с неблагоприятными условиями жизни на суровом острове, затерянном в Южной Атлантике.
Следующий факт, описание которого в британском протоколе вскрытия не совпадает с описанием в документе, составленном корсиканским патологоанатомом, касается сращения печени с окружающими органами и тканями. Антоммарки однозначно отмечает протяженное внутреннее сращение печени с диафрагмой, которое несомненно существовало уже в течение длительного времени, а также независимое от него сращение нижней поверхности левой доли печени с той областью на малой кривизне желудка, в которой имелась язва, вызвавшая прободение стенки желудка. Присутствовавший на вскрытии английский доктор Джордж Ратледж отрицает это, утверждая, что якобы не только сращение печени с диафрагмой, но и отмеченное доктором Шорттом сращение печени с желудкам, за счет которого была закрыта перфорация в стенке последнего, являются «не более, чем поверхностными данными, пополняющими и без того более чем достаточное число ошибок в книге Антоммарки». Тем самым Ратледж противоречит не только своему коллеге Шортту, но и описанию, принадлежащему доктору Генри, который утверждал, что отделение спаек возможно было только с большим трудом, а именно, при помощи скальпеля. Однако доктор Генри, вынужденный следовать желанию Хадсона Лоу уйти от любых явлений и процессов в печени и свести все единственно к заболеванию желудка, предпочел воспользоваться подходящей, пусть даже медицински неграмотной формулировкой: «Небольшое сращение выпуклой поверхности печени с диафрагмой является, по всей видимости, продолжением и следствием граничащего с ней сращения печени с желудком».
Опытный патологоанатом Антоммарки не мог, однако, истолковать это прочное сращение между нижней поверхностью печени и той областью поверхности желудка вблизи привратника, где это сращение закрыло перфорацию его стенки, иначе, чем как последствие острого патологического процесса в желудке, а именно: прободения стенки желудка с последующим сращением ее наружной поверхности с близлежащей нижней поверхностью левой доли печени. Длинная, широкая и прочная спайка поверхности печени с диафрагмой не могла, по его мнению, иметь никакого отношения к этому процессу. Будучи последовательным, он мог связать это новообразование только с заболеванием печени, скорее всего, с перигепатитом — воспалением оболочек печени. Правда, вопрос о том, какое именно заболевание печени имело место, Антоммарки оставил открытым, употребив уже известный нам ничего не говорящий термин Hepatitis tropica. В сложившихся в тот момент условиях едва ли у кого-нибудь хватило смелости вслух или на бумаге вспомнить оценку и прогноз доктора Стокоу, имевшего за своими плечами, судя по всему, немалый опыт работы в тропиках, который считал, что у больного имеет место абсцесс печени амебного происхождения, и считал вероятным прорыв этого абсцесса и выход содержимого в брюшную полость.
К сожалению, Хадсон Лоу запретил консервировать тело Наполеона и приказал похоронить в той же могиле органы (сердце и желудок), которые Антоммарки по желанию покойного при вскрытии извлек из его тела и поместил в спирт. Этим он не только воспрепятствовал исполнению последней воли покойного передать его сердце супруге Марии-Луизе, но также не позволил получить более достоверную диагностическую картину путем дополнительного исследования желудка.