Нет, называть подобные вещи причинами — полная бессмыслица. Если бы кто говорил, что без всего этого — без костей, сухожилий и всего прочего, чем я владею, — я бы не мог делать то, что считаю нужным, он говорил бы верно. Но утверждать, будто они причина всему, что я делаю, и в то же время что в данном случае я повинуюсь Уму, а не сам избираю наилучший образ действий, было бы крайне необдуманно. Это значит не различать между истинной причиной и тем, без чего причина не могла бы быть причиною. Это последнее толпа, как бы ощупью шаря в потемках, называет причиной — чуждым, как мне кажется, именем. И вот последствия: один изображает Землю недвижно покоящейся под небом и окруженною неким вихрем, для другого она что-то вроде мелкого корыта, поддерживаемого основанием из воздуха, но силы, которая наилучшим образом устроила все так, как оно есть сейчас, — этой силы они не ищут и даже не предполагают за нею великой божественной мощи. Они надеются в один прекрасный день изобрести Атланта, еще более мощного и бессмертного, способного еще тверже удерживать все на себе, и нисколько не предполагают, что в действительности все связуется и удерживается благим и должным. А я с величайшей охотою пошел бы в учение к кому угодно, лишь бы узнать и понять такую причину»19.
Офиономахия Ферекида
Гермипп совершил большую ошибку, включив в каталог «семи мудрецов» Ферекида, современника Анаксимандра и, как считается, учителя Пифагора. Ферекид находился в самой точке разрыва и сокрытия истины о бытии, и являл собой последнюю вспышку мистериального знания, после которой философия перестала быть божественной мудростью и опасным занятием. Не имея никаких учителей, Ферекид «сам себя выучил, приобретя тайные книги финикийцев». Прокл в «Комментариях к «Тимею» говорит, что даже учение Платона не столь загадочно, как учение Фереки-да. Сообщается, что именно он ввел теорию метемпсихоза, позже перешедшую к его ученику Пифагору. «Один дух в нас — с неба, а другой происходит от земных семян», — учил Ферекид. По словам Апония, «он раньше всех описал природу и происхождение богов»20. Дамаский пишет об учении Ферекида следующее: «Ферекид Сиросский говорит, что Зас был всегда, и Хронос [Время] и Хтония — три первых начала ... Хронос же создал из своего семени (yovoc) огонь, воздух (пуейца) и воду ... из которых — после того как они распределились в пяти недрах — образовалось новое многочисленное поколение богов, называемое «пятинедро-вым» (nevxe^uxoc), что, вероятно, равнозначно «пятимирному»
(neviEKOc^o^)»21. К родам богов относятся Океаниды, Офиониды, Крониды и др. О той же триаде Начал сообщает и Гермий: «Фе-рекид полагает началами Зевса, Хтонию и Кроноса; под Зевсом он разумеет эфир, под Хтонией — землю, под Кроносом — время (xpovo^); эфир — это активное начало, земля — пассивное, время — то, в чем все происходит»22. Ферекид учил, что пещеры, недра, ямы, врата, двери являются символами рождения и вхождения в чувственный мир, чрез них же — души исходят из мира, покидая чертоги космоса, «тюрьмы».
Таким образом, Ферекид был последним мыслителем, решавшим вопрос о Началах способом, абсолютно противоположным Фалесу и другим досократикам Милетской школы. Обращаясь к учению Ферекида, Максим Тирский выделял в нем, прежде всего, «Зевса с Хтонией, и Эрота [Любовь] между ними, и рождение Офионея, и битву богов, и древо, и покров». «В деле творения он [Зевс] образует вселенную, натягивая мировое покрывало на крылатый дуб», — пишет С. Н. Трубецкой23.
Злые языки утверждают, что Ферекид завидовал славе Фалеса, первого из «семи мудрецов». Едва ли уместно говорить о зависти, но смело можно заподозрить онтологическую неприязнь, которую Ферекид мог испытывать по отношению к мыслителю, стеревшему из сферы мысли всякое представление о теокосмого-нической драме. Сохранился ряд свидетельств о жизни и смерти Ферекида, изучая которые, мы не можем не отметить, что большинство из них носит явно порочащий, дискредитирующий пафос (что заставляет нас вспомнить свидетельства о смерти другого мыслителя — Гераклита и, видимо, не напрасно Климент Александрийский сравнивает в «Строматах» учения Гераклита и Ферекида о богах). Последний хранитель знания о битве богов, Ферекид, который, по словам Кельса, был намного древнее Гераклита, «рассказывает миф о том, что два войска противостоят друг другу, одним из которых командует Кронос, другим — Офионей, и повествует о вызовах и поединках между ними, и как они заклю-