Но следует ли полагать, что у нас есть только один вход в философию? Если не взирая на то, что русская философия возникла как реакция на западноевропейскую мысль (как мы теперь знаем, отпрянувшую от небытия и, тем самым, обреченную на закат), мы отвергнем возможность возвращения в прежний поток, и войдём в философию через традиционализм (в неотвратимой близости к Philosophia Perennis), апеллируя к трудам таких традиционалистских мыслителей, как Рене Генон, Юлиус Эвола, Ананда Кумарасвами, Фритьоф Шуон и др., не приведёт ли это к кардинально иному философскому повороту в русской мысли? Можно поставить вопрос, какой была бы русская философия, явись она реакцией не на западноевропейскую мысль, а, скажем, на индийскую или китайскую? Еще более радикальное решение — обнаружить другой, отличный от западноевропейского (а именно Аполлони-ческого), Логос, осуществив новый поворот к Античности (разве не этот путь пытались нащупать лучшие умы Серебряного века в России, открыв Дионисийское Начало?)
Но прежде поставим вопрос: ничто присутствует в бытии или же нам следует принять постулат о первичности небытия (ничто) над бытием? У Рене Генона небытие предстаёт как высший принцип всего, («Не-Бытие больше, чем Бытие или, если угодно, оно превосходит Бытие», «Не-Бытие содержит все непроявленное, включая само Бытие»78). «В мире все вещи рождаются в бытии, а бытие рождается в небытии» («Дао дэ цзин»). Можно снова вспомнить философа Арсения Чанышева с его «Трактатом о небытии», где открыто утверждается первичность и абсолютность небытия и ошибочность философии («всей философии»), сконцентрированной исключительно на проблематике бытия. Согласно Чанышеву, «историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия». Для него «небытие существует, не существуя, и не существует, существуя». Так же и в индуизме: Сат рождается от Асат, и Асат порождается Сат'ом.
Западноевропейское понимание небытия (ничто) в корне ошибочно, отсюда вопрос: в какой мере западная философия есть только заблуждение и сокрытие истины о небытии, и в какой степени она — всего лишь попытка избежать всеохватывающего ужаса, бросающего нас в небытие? «Даже Ницше не смог вынести образа небытия (вспомните змею, заползшую в глотку спящему) и искал успокоения в идее вечного возвращения»79, — пишет Чанышев. Западный мир отошёл от Традиции, его мыслители не сумели преодолеть пропасть между мыслью и действием, между познанием и Деланием. Сегодня европейская мысль должна погрузиться в состояние экзистенциального страха или ужаса (как предельной его формы), чтобы вернуть себе ничто, предшествующее бытию. В немецкой философии Хайдеггер видел путь к Seyn, полагая, что другое Начало возникнет именно с немцами, подобно тому, как первое Начало появилось благодаря грекам (интересно, что с одной стороны, проблематика Титаномахии и Дионисийского Начала возникает в творчестве таких немецких мыслителей, как Гельдерлин, Ницше, братья Юнгеры, а с другой — Серебряный век русской культуры отмечен признаками, предчувствиями возвращения Диониса). Ответ на вопрос: смогли ли немцы XX столетия оказаться по ту сторону Конца западноевропейской философии и подготовить другое Начало, — после тотальной победы двух идеологий (либерализма и коммунизма), которые сам Хайдеггер открыто презирал, будучи солидарным со сторонниками идеологий Третьего пути, и не допускал никакой возможности компромисса, — едва ли требуется. Абсолютное непонимание немцами своей исторической миссии, связанной непосредственно с fundamental-ontologische, не позволило им подлинно вопрошать о Seyn, что привело к поражению в планетарной битве за Ereignis, о чём пишет Александр Дугин в книге «Мартин Хайдеггер: философия другого Начала». И здесь мы вплотную подходим к проблематике «метафизической задержки». «То, что должно было произойти — тогда и где это только и могло произойти, — не произошло. Снова «всё ещё не произошло». Две идеологии, в центре которых стоит откровенный онтологический нигилизм — либерализм и коммунизм, — одержали не просто военную, но философскую победу, значение которой тем значительнее, что она была одержана не только извне, но и изнутри, поскольку политические идеологии Третьего пути не смогли встать на путь другого Начала, а, следовательно, проиграли ещё до начала решительной битвы. Проиграла Германия, разделённая на две части. Проиграла Европа, оккупированная наполовину СССР, наполовину США, как двумя формами единого и бесконечного в своём ничтожестве зла»80.
79
Чанышев А. Н. Трактат о небытии. // Категории. Философский журнал. 1997. № 2. — С. 4-14.
80
Дугин А. Г. Мартин Хайдеггер. Философия другого Начала. М.: Академический Проект, 2010. С. 128.