Владимир Андерсон
Дипломатия Киевской Руси
Вступление
Территория, охватываемая Киевской Русью, простиралась от Чёрного моря до Балтийского, от земель белых хорватов и дулебов до мерян и муромцев. Через всю страну вились нити торговых путей, связывающих Западную Европу с Азией. В этой связи несправедливо было бы сказать, что внешняя политика не имела жизненно важного значения для Руси.
Напротив, Киевская Русь имела контакты с таким числом стран, с каким не имела, возможно, ни одна страна того времени.
Главными же для нас вопросами являются: какие направления преобладали во внешней политике, каков был их характер, как он отражался в официальных документах, почему он был таким, и как менялся подход и тенденции во взаимодействии с соседями у великих князей в разные периоды времени.
Вопрос о прекращении походов на Византию, вопрос об изменении в отношениях у варягов с руссами, вопрос о столь резком крахе некогда мощного Хазарского каганата — всё это поможет нам исследовать развитие и роль международных отношений в складывании русского самосознания и становления русской земли как единого организма.
Дипломатия Киевской Руси до Владимира I
На протяжении всей своей истории политика Киевской Руси имела своей целью удержание стратегических торговых путей. До этого, разумеется, надо было их получить и наладить функционирование. Этот фактор напрямую связан с непосредственным становлением Киевской Руси как единого целого, имеющего свои культуру, традиции и опорные пункты проведения внешней политики, что мы увидим на протяжении всей её истории. Именно этот аспект и рассматривает первая глава: объединение союзов восточных племён под стремлением контроля торговых нитей.
862 год — призвание варягов на Русь (пока ещё Новгородскую, то есть одну из частей последующей общей Киевской Руси). К данному моменту у этого объединения в распоряжении есть лишь Волго-Балтийский торговый маршрут, являющийся, по мнению ряда историков (Кузьмин А.Г., Горский В.В.) первостепенным звеном в решении призвания варягов.
Политика Рюрика исходит именно из принципа стабилизации торговли, а не установления государственности, которая как система уже по утверждению Ломоносова М.В. сложилась и к этому времени имела фактически только один недостаток, а именно разноплемённость (трудно поверить, что чужой варяг Рюрик, пусть даже с родственниками и дружинниками, мог привить какую-то политическую систему, тем более за такой короткий отрезок времени; мог в некоем роде усовершенствовать уже существующую). Он укрепит Волго-Балтийский путь, в частности утвердив ответвление по Дону в Чёрное Море, и сделает первые шаги в организации Дунайско-Днепровкого пути: его дружинники Аскольд и Дир перешли в Киев, впоследствии проведя походы против Хазарии и Византии.
В этой связи можно выделить несколько тезисов:
1). Очевидна нецентрализованная стадия развития государства и общества, определяемая характером и частотой походов;
2). Видна трудность объединения Южной Руси в рамках одного центра (соперничество Киева и Искоростени, а также, по мнению Патушо В.Т., явная заинтересованность в ослаблении восточных славян Византией, ловко, как мы увидим далее, использующая для этого как степных кочевников и Хазарию, так и западные страны);
3). Явно ощутимая цена пути «их варяг в греки», видимая из жёсткого противостояния между конкурентами за её обладание.
Исходя из этого, становится закономерным столь быстрое объединение двух центров, северного и южного, князем Олегом в 882 году. Столь же стремительным стало и укрепление самого пути по Днепру, выраженное в присоединении союзов северян, а главное уличей, земли которых находились непосредственно у Чёрного моря.
Большее значение пути «из варяг в греки», чем Волго-Балтийского, заметно из того, что несмотря на доминирование севера, стольным градом единого государства стал центр Южной Руси, Киев. Этот город в силу своего расположения лучше, нежели Новгород, подходил для решения внешнеполитических вопросов (в силу их резкого смещения на юг) и управления ещё слабо объединёнными союзами племён.
Здесь же основывается узел противоречий центра с провинциями, некое противостояние названное Кузьминым А.Г. противостоянием «Земли» (самоуправления: «снизу вверх», то есть от народа с течением времени) и «Власти» (централизации: «сверху вниз», то есть от лидеров-князей для их укрепления). Выражался он прежде всего из столкновений Киева с Искоростенью, что ещё раз косвенно подчеркивает роль пути «из варяг в греки».