16 См. Левченко М. В. Указ, соч., с. 251; История Византии, т. 2, с. 214.
Миссия Калокира
1 Эта дата дана в «Истории Болгарии» (т. I. M., 1954, с. 90), в «Истории Византии» говорится о конфликте Византии и Болгарии в 965–967 годах (т. 2, с. 233). М. В. Левченко считал, что конфликт относился к концу 965 - весне 966 года (см. Левченко М. В. Указ, соч., с. 25–232). П. О. Карышковский датировал его 967 годом (см. Карышковский П. О. О хронологии русско-византийской войны при Святославе, с. 137; его же. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава, с. 105).
2 Leo Diac., p. 61.
3 Ibid., p. 63.
4 Ibid., p. 77.
5 Scyl., p. 277; Zonar., p. 87.
6 А. В. Гадло предположил, что впервые Калокир встречался со Святославом еще в Северной Таврии во время движения руссов от берегов Каспия на Дон и дальше на родину. Именно там он провел с ним первые переговоры, обеспечивающие безопасность Херсонеса, и информировал о них Никифора Фоку. Затем он отправился с новым поручением в Киев. Таким образом, А. В. Гадло пишет о двух посольствах Калокира к Святославу (см. Гадло А. В. Указ, соч., с. 64),
7 Розен В. Р. Указ, соч., с. 177.
8 Ср.: у Льва Дьякона идет речь о захвате болгарских пограничных городов.
9 ПВЛ, ч. I, с. 52.
10 Летописец Переяславля-Суздальского.., с. 14.
11 Leo Diac., p. 103.
12 Ibid., p. 106.
13 Ibid., p. 129. M. В. Бибиков, анализируя греческую рукопись XI века Тактикой R-II-11, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X века фемного устройства Византии, укрупнении старых, образовании мелких пограничных фем. И здесь кроме фемы Херсонеса упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи этого факта с последствиями русско-византийской войны 971 года. Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую феыу, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославовичем Херсонеса (см. Бибиков М. В. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях. - Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1975. М., 1976, с. 87–88). А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40–60-х годах Таманским полуостровом прочно владела Русь. Правда, не исключено, что греческая фема соседствовала здесь с русскими владениями, так как договор 971 года оставил незыблемыми все предыдущие договоренности Руси и Византии относительно Северного Причерноморья.
Еще раз о «Записке греческого топарха»
1 См. Левченко М. В. Указ, соч., с. 291–293.
2 Там же, с. 300.
3 Васильевский В. Г. Записка греческого топарха. - Труды, т. 2. СПб., 1909, с. 138.
4 Там же, с. 145–116. М. В. Левченко оспаривает перевод В. Г. Васильевским и Ф. Вестбергом слова «переправа» и полагает, что речь может идти о «переходе» известного пространства; слово «туземцы» М. В. Левченко перевел как «местные жители», а слова «близкого себе» как «своего друга» (см. Левченко М. В. Указ, соч., с. 301–303). Однако нам представляется, что правы те ученые, которые вели речь о переправе, а не о переходе. Автор записки говорит о ледоходе на Днепре, о том, что суда приставали к берегу с трудом, и о коппых, которые вступили на берег (см. Васильевский В. Г. Указ, соч., с 145). Речь идет именно о переправе отряда.
5 См. Васильевский В. Г. Указ, соч., с. 147.
6 Там же, с. 153–154.
7 Там же, с. 154.
8 Там же, с. 155.
9 Там же, с. 172.
10 Там же, с. 172–173.
11 Гедеонов С. А. Отрывки о варяжском вопросе. - Записки императорской Академии наук, т. I. СПб., 1862; К у ник А. О записке готского топарха. СПб., 1874; Westberg F. Die Fragmente des Toparcha gothicus (Anonymus Tauricus) aus dem 10 Jahrhun-dert. - Записки императорской Академии паук, т. V. СПб., 1901, № 2 его же. Записка готского топарха. - Византийский временник т XV, вып. I. М., 1908 (1909), с. 71–132; Кулаковский Ю. Записка готского топарха. - ЖМНП, ч. 340, 1902, с. 449–459; Шестаков С. Памятники христианского Херсонеса, вып. III. M., 1908, с. 80–81; Васильев А. Готы в Крыму. - Известия Академии истории материальной культуры, т. I, 1921, с. 1–80. Мо-шин В. Русь и Хазария при Святославе. - Seminariurn Konda-kovianum, t. VI. Praha, 1933, p. 188–191. Греков В. Д. Киевская Русь с 461- Мавродин В. В. Образование древнерусского государства. Л., 1945, с. 261; Талис Д. А. Из истории русско-кор; сунских политических отношений в IX-X вв. - Византийский временник, т. 14, 1958, с. 106.
12 См Васильевский В. Г. Записка греческого топарха. - ЖМНП, ч. 185, 1876, с. 368–434.
13 См. Ламбин Н. П. Поход Олега. - ЖМНП, 1973, июль, с. 126.
14 См. Бурачков П. Т. О записке готского топарха. - ЖМНП, ч. 192, 1877, с. 199–252; Пархоменко В. А. Новые толкования Записки готского топарха. - Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии, т. II (59). Симферополь, 1928, с. 133–134.
15 См. Успенский Ф. И. Византийские владения на северном берегу Черного моря в IX-X вв. - Киевская старина, т. 25, 1889, № 5–6, с. 253–294; Милюков П. Время и место действия Записки греческого топарха. - Труды 8-го археологического съезда в Москве, т. Ill, M., 1897, с. 278–289.