В связи с этим определением у меня возникли два вопроса, которые очень прошу Вас мне разъяснить:
а) немой человек не имеет дара речи, а значит, и не пользуется языком. Значит ли это, что у него не работает мысль (мышление), памятуя, что реальность мысли проявляется в языке;
б) человек раннего возраста еще до того, как научился говорить, то есть до того момента, как язык стал проводником его мысли (мышления), — можно ли считать, что у него не работает мышление (мысль).
У ребенка до овладения им полностью языком реальность мысли его не может проявляться в языке, а проявляется в его действиях, желаниях, не передающимися языком, а другими моментами. Мысль у него работает, а языком еще не владеет или владеет совершенно слабо в виде звуков и т. д.
Не будет ли верным считать, что мысли, как исключение, могут возникать в голове человека до того, как они будут высказаны в речи и возникают без языкового материала, без языковой оболочки, примером чего служит приведенные мною вопросы в пункте а) и б).
С уважением
…Фурер. 14.VII.50.
А. Холопов
Уважаемый тов. Сталин!
По прочтении Вашей статьи «Относительно марксизма в языкознании» у меня возник один вопрос, с которым я решил непосредственно обратиться к Вам ввиду того, что (как видно из Вашей статьи) наши языковеды неправильно разъясняют марксизм в языкознании.
Вопрос заключается в следующем:
У Вас в разделе о характерных признаках языка написано: «Совершенно неправильно было бы думать, что в результате скрещения, скажем, двух языков получается новый, третий язык, не похожий ни на один из скрещенных языков и качественно отличающийся от каждого из них». И далее: «Следовательно, скрещивание дает не какой-то новый, третий язык, а сохраняет один из языков…»
А на XVI съезде ВКП(б) Вы говорили: «Что касается более далекой перспективы национальных культур и национальных языков, то я всегда держался и продолжаю держаться того ленинского взгляда, что в период победы социализма в мировом масштабе, когда социализм окрепнет и войдет в быт, национальные языки неминуемо должны слиться в один общий язык, который, конечно, не будет ни великорусским, ни немецким, а чем-то новым».
Из статьи Вашей я понял, что от скрещивания языков никогда не может получиться новый какой-то язык, а до статьи твердо был уверен, согласно Вашему выступлению на XVI съезде ВКП(б), что при коммунизме языки сольются в один общий. Поэтому, товарищ Сталин, если можно Вас попросить ответить, то убедительно прошу прояснить вопрос о вышеприведенном.
Студент Мурманского Государственного Учительского института
А. Холопов.
Мой адрес: Ваеньга, Мурманской обл., в/ч 40608 к.
P.S. Тов. Сталин, прошу Вас меня извинить за обращение к Вам.
Указатель имен
Марр Николай Яковлевич
(25.12.1864/06.01.1865 – 20.12.1934)
• российский и советский ученый, академик Императорской Академии наук (с 1909 г. – адъюнкт; с января 1912 г. – экстраординарный, с июля 1912 г. – ординарный), академик Академии наук СССР (с 1930 г. – вице-президент АН СССР);
• основатель Института яфетидологических изысканий (1921 г.; с 1922 г. – Яфетический институт, с 1931 – Институт языка и мышления, с 1933 г. – им. Н.Я. Марра; с 1950 г. после реорганизации по итогам дискуссии – Институт языкознания АН СССР);
• создатель «Нового учения о языке».
Суслов Михаил Андреевич
(08/21.11.1902 – 25.01.1982)
• советский государственный и партийный деятель;
• главный редактор газеты «Правда» (1949 – 1950).
Ахвледиани Георгий Сариданович
(31.03/13.04.1887 – 09.07.1973)
• Профессор, Тбилисский государственный университет имени И.В.Сталина
• Действительный член АН Грузинской СССР, член-корреспондент Академии наук СССР
Выступление: 27 июня
Булаховский Леонид Арсеньевич
(02/14.04.1888 – 04.12.1961)
• Действительный член АН Украинской СССР, член-корреспондент АН СССР
Выступления: 13 июня, 4 июля
Виноградов Виктор Владимирович
(31.12.1894/12.01.1895 – 04.10.1969)
• Действительный член АН СССР
Выступления: 6 июня, 4 июля
Галкина-Федорук Евдокия Михайловна
(13.03.1898 – 22.07.1965)