В то же время выяснилось, что технология ИБ изначально придает отношениям между банком и клиентом своеобразную анонимность, поскольку фактически клиент работает с банком виртуально. К сожалению, следствием этого явились факты противоправного использования технологии ИБ для легализации доходов, полученных незаконным путем, совершения других экономических преступлений, а также для финансирования деятельности террористических организаций.
За последние 2–3 года в материалах зарубежных органов банковского надзора и в средствах массовой информации появился целый ряд публикаций по этой тематике. Для отмывания денег, как выясняется, по всему цивилизованному миру фактически используются технологии электронного банкинга с учетом предоставляемых ими анонимных возможностей. В последние 5—б лет в зарубежных публикациях, относящихся к сфере финансового контроля, отмечается, что неизбежное отставание законодательной базы от практики, регулирующей новые интернет-технологии и финансово-технические, если можно так выразиться, инструменты, создает идеальные условия для их незаконного использования в целях отмывания денег. Этому способствует то обстоятельство, что многие электронные платежные инструменты отличаются предельно высокой скоростью транзакций, анонимностью, сочетаемостью с другими платежными системами, обеспечиваемой всемирными телекоммуникационными системами глобальностью и автоматизированностью, применением так называемых «безлюдных» технологий.
Перечисленные особенности снижают эффективность традиционных методов борьбы с отмыванием денег в виде требования предоставления банку определенной информации, отслеживания и анализа содержания операций, а также установления личности клиента и, на чем принято делать акцент в последнее время, выгодоприобретателя. Технология ИБ оказалась привлекательной для многих мошенников, так что кредитные организации, не обеспечивающие адекватного контроля за использованием систем ИБ, рискуют оказаться вовлеченными незаметно для самих себя в противоправную деятельность. Надо отметить, что во всем мире в борьбе с незаконным использованием автоматизированных систем предоставления финансовых услуг делаются попытки адаптации существующих методов и процедур к электронной торговле и платежным инструментам, например устанавливаются требования увеличения объема необходимых данных (особенно при карточных операциях), обеспечения доступа к источникам клиентской информации, комплексного анализа ДБО через разные телекоммуникационные сети, а также совершенствуются методы проведения расследований, «интернационализируется» банковский контроль и т. д.
Очевидно, что проблемы противоправного использования кредитных организаций, например, в качестве «механизмов» отмывания денег не новы, и технологии ДБО лишь обеспечили новый «транспорт» для этого. Однако руководству кредитных организаций целесообразно адекватно учитывать новые факторы риска такого рода при внедрении и развитии ИБ.
Проведенные исследования свидетельствуют, что можно определить три основные разновидности или варианта ИБ, которые реально применяются в настоящее время, различаются масштабом и содержанием банковской деятельности с использованием Интернета, а также составом компонентов типичных банковских рисков, которые сопутствуют применению кредитными организациями технологии ИБ. В основном этот состав определяется наличием (или отсутствием) непосредственных, физических связей между используемыми web-ресурсами и банковской автоматизированной системой (БАС) кредитной организации.
В число наиболее распространенных вариантов ИБ входят следующие.
1. Информационный вариант – это базовый уровень ИБ. В обобщенной терминологии электронных банковских систем ему соответствуют так называемые системы 1-го уровня. Как правило, кредитная организация при этом дает на обособленном сервере маркетинговую информацию относительно банковских услуг и обслуживания, свои реквизиты, тарифы и пр. Соответствующий совокупный риск считается относительно низким, поскольку БАС кредитной организации обычно не имеет непосредственной связи с таким сервером, и внутренняя вычислительная сеть этой организации недоступна для проникновения извне. В то же время соответствующий сервер или web-сайт может оказаться уязвимым для внешних воздействий прежде всего в части нарушения его функционирования, намеренного искажения, уничтожения представляемой на нем информации или размещения антирекламы, информации, негативно влияющей на имидж кредитной организации (сомнительных баннеров или ссылок на порносайты и т. п.). Поэтому руководству кредитной организации целесообразно предусмотреть внедрение эффективных средств контроля для предотвращения таких несанкционированных воздействий.
2. Коммуникационный вариант описывается как использование «банковской электронной системы» 2-го уровня, что позволяет реализовать некоторые виды информационного взаимодействия между БАС кредитной организации и ее клиентами. В зависимости от состава сетевых связей такое взаимодействие может быть ограничено электронной почтой, запросами форм документов и справок о счетах, заявками на ссуды, обновлением стандартных файлов (изменение реквизитов клиента и т. д.). Сопутствующий риск при такой конфигурации выше, чем в первом случае, уже только из-за возможного наличия непосредственных физических связей между web-ресурсами и БАС кредитной организации, равно как и увеличения числа технических средств, вовлекаемых в процесс предоставления банковских услуг. Поэтому кредитной организации требуются адекватные средства контроля для предотвращения и мониторинга любых попыток неавторизованного доступа к своим внутренним сетям и компьютерным системам и вирусного контроля, а также оповещения руководства о таких попытках и принятия парирующих мер.