Затем комиссия просит удалиться, девочек а мальчиков войти. Им задается тот же вопрос:
«Когда вы чувствуете себя свободнее, увереннее, эмоционально комфортнее: сейчас, когда вы одни, или когда вы были вместе с девочками?»
Легко догадаться, какими будут ответы детей.
После этого можно по отдельности опросить мальчиков и девочек: нравится ли девочке сидеть с мальчиком, и, наоборот, мальчику с девочкой. Ниже приведем самые «мягкие» ответы, которые получили от шестиклассников.
«Сидеть с ним неудобно и даже… противно». (П. Л.)
«Я не хочу с ним сидеть, потому что он дерется, толкает, обзывается…» (С. В.)
«Мне не нравится, когда девочка сидит с мальчиком, ас Поповым я не хочу сидеть, потому что он курит, и от него пахнет». (С. О.)
«Она орет как сумасшедшая, разговаривает каждые уроки, она нервная». (Р. К.)
«У меня с ним плохие отношения в дружбе, и мы с ним не общаемся». (М. Л.)
Вот чем заканчивается, если принудительно, по случайному признаку (а точнее, по самоуверенному мнению взрослых) усаживать мальчиков с девочками за одну парту. Вот что значит ввести учебно-конкурентные отношения между мальчиками и более старшенькими девочками. И мы хотим, чтобы после этого мальчики уважали «таинство» девочек, и наоборот.
Все результаты опроса фиксируются и оформляются в виде протокола. Полученные данные служат основой для решения главного требования закона РФ «Об образовании», вменяющего личностно-ориентированный подход в обучении и свободное развитие личности. Личностная ориентация начинается прежде всего с пололичностной ориентации в организации и проведении урока.
Если кто-либо из руководителей вышестоящих инстанций либо из родителей в силу привычки будет по-рабски «рьяно» защищать существующий «статус-кво», руководитель образовательного учреждения должен официально обратиться к вышестоящей инстанции с просьбой представить методику психологической совместимости мальчиков и девочек при укомплектации классов. Такой же методики нет. При этом ни министр образования РФ, ни руководители управления системой образования не несут юридической ответственности за продолжающиеся уже полвека реформы а по сути, эксперименты над детьми. За последствия же всех этих экспериментов по закону отвечает директор школы.
В-третьих, директор заказывает видеофильм «Спасем детей — спасем Россию» (рекомендованный Министерством образования РФ для образовательных учреждений в качестве учебно-методического пособия) и организует его просмотр учителями, родителями и учащимися.
В-четвертых, руководитель образовательного учреждения знакомится с материалами сайтов www.obrzdrav.ru (сокращенно образование — здоровье), www.hrono.ru/proekty/bazarny/; www.bazarnyj.narod.ru
В-пятых, руководитель образовательного учреждения поручает психологу обследовать эмоционально-волевую сферу у школьников начальных классов (особо обратить внимание на страхи, депрессии, тревожность и т. д.), которые обучаются в смешанных классах. После этого можно «временно» укомплектовать один класс только из мальчиков. И вновь, спустя месяц, обследование повторить. Только после получения фактических данных принимается решение о введении параллельно-раздельного обучения.
Сразу же особо замечу: после пробного разделения мальчиков и девочек некоторые психологи выявляют у мальчиков рост тревожности. Дополнительные обследования выявили, что в этих условиях мальчики теряют привычную «образовательную» опору, за которой они комфортнее себя чувствуют. Имеются в виду девочки, у которых они чаще списывают ответы и за решениями которых, как более старших, мальчики привыкли следовать.
Многолетний опыт убеждает: с организации параллельно раздельного обучения мальчиков и девочек как раз начинает и выстраиваться личностно-ориентированный подход к обучению, в том числе развивающая и здравоохранительная основа обучения.
Действия директора образовательного учреждения по переориентации коллектива учителей с укоренившейся противоправной здоровье деструктивной практики обучения на правовую — здоровье развивающую Как убеждает наш опыт, часто главным тормозом по замене существующих здоровье деструктивных принципов организации учебного процесса на здравоохранительные являются:
• укоренившаяся привычка такой работы;
• отсутствие навыков работать не на авторитарных принципах, а на основе мотивации, интереса и эмоционального одухотворения детей, на основе «запуска» у детей чувственно-эмоциональной активности, что фактически делает учителя профессионально непригодным для работы с детьми;
• убеждённость в правильности такой работы.
Учителя в подавляющем большинстве не знают, зачем ребенку нужно долго и кропотливо ставить пластический почерк, осмысленное чтение, художественно-образную речь и т. д. Они уже не вникают, что культ принудительного насыщения детей информацией фактически вытеснил все то, на основе чего развивается творческая, психическая, душевная и телесная сущность ребенка.
Мы рекомендуем провести простой анализ сложившейся ситуации. Для этого психолог изучает психоэмоциональную, волевую и творческую сферу (свободную игру творческого воображения) у следующих групп детей:
• у тех, у кого в процессе учебы почерк оформлен, и тех, у кого он не оформлен;
• у тех, у кого диалоговая речь оформлена (свободна), и тех, у кого она зажата (несвободна);
• у тех, у кого в процессе учебы оформлено осмысленное чтение, и тех, у кого оформлено механическое чтение (по принципу заучивания слов);
• у тех, у кого в процессе учебы возникли нарушения в осанке, и тех, у которых осанку более-менее удалось сохранить.
Полученные данные необходимо обсудить на педагогическом собрании (совместно с родителями и медиками). И когда все увидят и осознают, что дети, у которых школа не оформляет уверенную диалоговую речь, не ставит пластический лишенный судорог-зажимов почерк, а так же осмысленного чтения, — это чаще педагогически запущенные дети (т. е. запущенные по вине школы), часто страдающие различными психическими отклонениями и комплексами, в том числе синдромом дефицита внимания с гиперактивностью, то будут жестко требовать от всех «не гнать детей по школодрому», а вдумчиво работать с каждым ребенком.
А как же учебный план? — будут, как за соломинку, хвататься многие авторитарные учителя, отличающиеся низкой профессиональной подготовкой. Во-первых, нынешний «учебный план незаконен», так как он не имеет государственного санитарно-эпидемиологического заключения. Во-вторых, свой рабочий план может и должен на каждый день разрабатывать каждый учитель. Этот план, как того требует закон РФ «Об образовании», должен быть ориентирован на личность каждого ученика.
Главное необходимо, наконец, всем осознать: работать хорошо, эффективно, профессионально, во благо ребёнку — это не личное дело учителя. Это предопределенный законом и контролируемый руководством школы, родителями и даже государством профессиональный долг каждого учителя. Это социальный заказ общества и государства.
После установления контроля за эмоциональным самочувствием ребенка на уроке, становлением почерка, речи, творческого воображения у детей (как показателей эффективности работы учителя) можно приступать к внедрению утвержденной Минздравом и Госэпиднадзором РФ здоровьеразвивающей программы строительства учебного процесса: «Массовая первичная профилактика школьных форм патологии, или развивающие здоровье принципы конструирования учебнопознавательного процесса в детских садах и школах».
Образовательный процесс, а главное анализ самочувствия и развития ребенка в учебном процессе лишены элементарного медико-гигиенического, психологического и физиологоэргономического сопровождения (мониторинга). Официальными документами для реализации мониторинга детей, в том числе оценки последствий постоянно проводимых различных педагогических реформ и инноваций на самочувствие и качество развития детей являются совместный приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и министерства образования и науки РФ 186/272-4305 от 30.06.1992, № 60 от 14.03.1995, а также постановление Правительства РФ № 916 от 29.12.2001 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического здоровья детей, подростков и молодежи». Цель мониторинга четко определена в постановлении Правительства РФ: