• Установление факторов, оказывающих негативное воздействие на здоровье.
• Выявление причинно-следственных связей между здоровьем и развитием детей, подростков и молодежи и воздействием факторов среды обитания (в том числе школьной среды. — В. Б).
• Определение неотложных и долгосрочных мероприятий по предупреждению и устранению негативных воздействий на здоровье населения.
По отношению к учащимся — это:
• установление школьных факторов, негативно сказывающихся на здоровье детей;
• выявление причинно-следственных связей между развитием у детей школьных форм патологии и качеством организации и методикой проведения учебного процесса;
• разработка неотложных и долгосрочных мер по устранению негативных факторов учебного процесса на развитие и здоровье детей.
А теперь можно обратиться в любой комитет (департамент) по образованию и здравоохранению со следующими вопросами: Какие в итоге ежегодно проводимых массовых осмотров детей, осуществляемых на основе реализации указанных выше приказов Минздрава и Минобразования РФ, вскрыты причинно-следственные связи между качеством развития детей, пораженностью их школьными формами патологии и качеством организации и методикой проведения учебного процесса? Какие в этих условиях «определенны неотложные и долгосрочные мероприятия по предупреждению и устранению негативных воздействий» школьной среды и методов дидактики на развитие и здоровье учащихся?
В результате убеждаемся, что ничего не изменилось из того, что официально было доведено до органов местной власти в упомянутом совместном приказе № 186/272-4305:
«Анализ результатов проводимых ежедневно профилактических осмотров детей показывает их низкую эффективность. При высоком общем охвате осмотрами (96–98 %) патологические состояния и заболевания среди осматриваемых детей выявляются в 9–6 раз реже, чем при целевых выборочных углубленных обследованиях детей. Сложившаяся система профилактических осмотров не позволяет выявить начальные состояния хронических заболеваний».
Из этого официального документа ясно, что при таком качестве профилактических осмотров детей ни о каком выявлении факторов, негативно влияющих на развитие и здоровье детей, ни о каком выявлении причинно-следственных отношений между учебным процессом и здоровьем детей не может быть речи. Кроме того, те 30 % относительно «здоровых» детей, сведения о которых официально выдало в 2001 г. Министерство здравоохранения и социального развития РФ, необходимо уменьшить в 9–6 раз. Получим ту объективную цифру здоровых детей, которую дает Научный центр здоровья детей РАМН — в пределах 2–3 %. Более того, как заявил на объединенной сессии шести академий (октябрь 2006 г.) президент РАМН академик М.М. Давыдов, в течение последних трех лет среди выпускников более не выявляется здоровых молодых людей.
Генеральная прокуратура РФ говорит о практике, при которой «Образовательные учреждения не в полной мере создали условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. В нарушение cm. 51 Закона не согласованы с органами здравоохранения учебная нагрузка и режим занятий». (Прокурор отдела по делам несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры РФ Н.В. Степанова. Журн. «Профессионал». 2006, № 5). Все эти факты могут и должны стать предметом анализа не только Парламентской комиссии и Общественной палаты, но и Совета безопасности РФ.
Наш многолетний опыт по решению проблем мониторинга за качеством развития детей, в том числе динамикой их здоровья под влиянием педагогических воздействий, убеждает в том, что фактически не исполняются органами местной власти совместные приказы Минздрава, Минобразования и Правительства РФ. Обусловлено это следующими причинами. Наиболее слабое звено здесь крайне низкий уровень квалификации многих руководителей здравоохранения и образования в вопросах управления по конечному результату труда — качеству развития и здоровья детей и подростков.
Немаловажным моментом является и тот факт, что практически на всех уровнях представительная власть не ставит на этот счет перед руководителями систем здравоохранения и образования четких целей и задач и по настоящему не спрашивает за конечный результат их деятельности. Никто во власти не интегрирует узкоспециализированные тактические ведомственные задачи в стратегические программы профилактики болезней, и в первую очередь за счет системного здорового воспитания и образования детей.
Особенно ярко некомпетентность управления мониторингом проявляется и в самом механизме его осуществления. Опыт показывает: практическим врачам качественно и эффективно исполнять текущую лечебную работу, и при этом дважды в год работать в составе призывных комиссий и ежегодно проводить углубленную диспансеризацию физически не под силу. В таких условиях врачу ничего не остается, как формально относиться к профилактическим осмотрам.
Опыт прведения массового мониторинга детей и подростков в Республике Коми еще раз убеждает — данная проблема решаема за счет эффективного управления. Во-первых, основная часть мониторинга (диспансеризации) может и должна быть доврачебной. Тем более то, что использовать в диспансеризации детей средних медицинских работников не только можно, но и нужно, как указано в упомянутом совместном приказе РФ (№ 186/272-4305).
Цель мониторинга — выявить в динамике количественные сдвиги в телесном и функциональном развитии детей. Для этого достаточно вооружить медицинскую сестру методиками количественных экспресс-замеров параметров развития и состояния функциональных систем организма. Тем более, что до этого врач уже неоднократно смотрел каждого ребенка и в записях указал слабые звенья его здоровья. Другое дело, что со средними медработниками врач проводит учебу, контролирует их работу и т. д. Задача же среднего медработника — выявить количественные изменения во времени показателей телесного развития и функционального состояния различных систем организма по трем градациям: улучшение; без изменений; ухудшение.
И только тех детей, у которых наметилась тенденция к ухудшению, медсестра готовит на осмотр к врачу. Отличительной особенностью доврачебного мониторинга является то, что в нем активное участие принимают психологи, специалисты по физической культуре и даже музыкальные работники[16]*.
Следующим этапом мониторинга (а фактически диспансеризации) является осмотр врачом (педиатром, семейным врачом, врачом общей практики) тех потоков детей, которые формирует средний медицинский работник. Здесь обязательно наличие оперативной обратной связи врача со средним медицинским работником. После осмотра каждого ребенка врач пишет заключение и рекомендации для: среднего медработника; руководства школы; родителей. Средний медработник доводит эти рекомендации до каждого звена.
Дальнейший этап — осмотр детей узкими («редкими») специалистами. Направляет к ним врач общей практики (педиатр, семейный врач).
Особо замечу, что предложенная и апробированная трехуровневая система диспансеризации (мониторинга) детей носит не разовый («авральный» поголовный формальный осмотр), а систематический «рабочий» характер. Отличительной особенностью такого мониторинга является осуществление доврачебного осмотра дважды в год: в начале и конце каждого учебного года.
Приступая к изложению данного раздела, я чувствую, как у меня внутри что-то сжимается от боли и досады за нас — родителей, бабушек и дедушек, за наше преступное бездействие по защите наших детей. Речь идет не о митингах и уличных шествиях, хотя и митинги, и шествия иногда бывают не лишними для защиты детей. Речь идет о более простом — об элементарной человеческой этике, об элементарных правовых поступках родителей по защите своих детей. Покажу это на следующем примере. Известно, насколько острый характер приобрели в обществе дискуссии о целесообразности прививок детям, о пользе и вреде того или иного медикаментозного средства лечения. По какой логике в этих условиях чаще поступает обыватель? Прослушал рекламу на очередное «всеисцеляющее средство» и… вперед на поиск чуда. Достал, употребил — результат либо нулевой, либо явное ухудшение.
16
Подробно см.: