Юбилей подтвердил, продолжает дочь, что Теркин заслонил собой все творчество поэта, даже другие поэмы. Поэма «За далью даль» заклеймена как «советская». Говорит, что из современной поэзии исчезла поэзия труда. В этой поэме, где много раздумий, нет «попытки» сразу заклеймить Сталина. Имя, «оторвавшееся» от личности вождя. «Мы все ему обязаны победой, как он победою обязан нам».
Следующей выступающей Тарасов объявил Светлану Николаевну. Лакшина сменила прическу, выглядит чуть помолодевшей, но ходит, чувствуется, плоховато. Начинает она с того, что многие прежние литературные баталии ушли в песок, кому, дескать, это теперь нужно. Перед ней поставлена тема: Твардовский, Солженицын и Лакшин. А вот это еще кипит. Когда все начиналось, никто не мог подумать, что скромный учитель математики станет миллионером, вернется победителем из США и начнет топтать «Новый мир», который его выпестовал.
Интересует ли сейчас кого-нибудь такое литературное событие, что «Архипелаг ГУЛАГ» будут изучать в школе? Светлана Николаевна зачитывает цитату из Лакшина:
«Уже много было выступлений в печати против традиций классики, которая якобы несла тлетворную идею русской интеллигенции, идею критики и разрушения, и положила начало всем революциям. А я всегда говорил и повторю с охотой, что если бы Сталину в свое время пришла в голову простая мысль: запретить преподавание в школе русской литературы и дети бы не проходили - пусть примитивно, обуженно, - Толстого, Пушкина, Чехова, - выросли бы поколения, совершенно незащищенные перед этим миром тотального мышления, идеологии лагерей. Благодаря литературе сохранились нравственная идея, норма, понятие о здоровой душе».
Крепко и надолго сказано.
При советской власти в школе не изучали ни «Записки из мертвого дома» Достоевского, ни чеховской книги о сахалинской каторге, не преподавали и другие подобные сочинения, которые могли бы убийственно свидетельствовать против царской России. Приводит любопытную аналогию: не накликай на себя! Картина Судного дня находится далеко не в каждой церкви. Дальше С.Н. вспоминает об истории фрески Страшного суда в соборе в Костроме, где венчались на царствие Романовы. Когда фреску начали создавать, в город пришла чума, и работу остановили. Когда решили, в преддверии празднования 300-летия воцарения царствующей династии, продолжить работу, то династия эта была обезглавлена и навсегда выкорчевана из Земли Русской.
Рассказывает о появлении знаменитой книги Солженицына практически из почты «Нового мира»: «Письма, пришедшие на «Один день Ивана Денисовича» Солженицын выносил из редакции чемоданами». Любопытно по технологии: разбирать почту Солженицын поручил сорока добровольным помощникам, найденным после публикации «Ивана Денисовича».
А.Т. был человеком очень проницательным, он довольно быстро разглядел характер Солженицына. «Бодался теленок с дубом».
Ответ Лакшина на книгу Солженицына при жизни первого не был напечатан. С.Н. говорит о тотальном сокрытии правды. Эти статьи Лакшина стараются не упоминать даже в библиографии серьезных изданий. Нет упоминаний этих статей, например, в книге Сараскиной о Солженицыне, нет и в библиографии словаря «Писатели ХХ века». Редактор так объяснил этот факт: «Мы не хотели огорчать Александра Исаевича».
Что меня удручило. При всем внимании зала в начале этого действа моя юная соседка писала стихотворение, другая соседка все время рассылала эсэмэски, а трое или четверо на креслах сзади меня с открытыми ртами по-детски спали. Ребята переутомлены, а мы, памятуя, что нам надо усилением работы со студентами отчитываться за грант, все громоздим на них новые и новые мероприятия.
10 декабря, пятница.Сидел почти весь день дома - приводил в порядок Дневник и сделал две страницы в книгу о Вале. Почему-то решил, что именно сегодня во МХАТе премьера спектакля по повести В.Г. Распутина «Деньги для Марии», и поперся в театр. Подобная путаница у меня не впервой. Я живу не числами, а днями недели. Значит, я для себя решил, что спектакль состоится в пятницу. В качестве компенсации посмотрел «Свидание в июне» Вампилова. Удовольствие получил. Как обычно, сидел и внимательно следил за сюжетосложением. Одной интриги все-таки мало, все получается, только когда вырисовывается еще и характер. Но пьеса уже устарела, у молодежи сегодня другие интересы. И кому кроме нас самих, людей самого старшего поколения, нужны воспоминания о нашей молодости? Я все могу оправдать во МХАТе, оправдаю и этот спектакль: классическая пьеса в театре классики. Играют, как всегда, отменно. Все хороши: и Андрей Чубченко, и Максим Дахненко. Как у этих первых актеров хватает сил почти каждый день выходить на сцену?
Обидно, что ошибку я не смогу исправить - «Деньги для Марии» будут завтра, а несколько дней назад звонили из Обнинска: «Удобно ли, если мы пришлем мастеров монтировать ставни в субботу?» Именно субботу еще раньше я у них и выпрашивал. А ведь у меня были серьезные планы о спектакле написать, тем более что именно сегодня я перечел статью о Распутине в «Новой газете».
В качестве еще одной компенсации - фрагмент из «Литературки». Переписываю его сюда не потому, что хочу в очередной раз зафиксировать чью-то ругань и присоединиться к одному из лагерей. В чужом я очень часто вижу подтверждение своего мнения. Да и последнее не так уж спроста.
Владимир Иванович Новиков написал книгу о Блоке, а исследователь из Санкт-Петербурга Виктор Захаров выступил по этому поводу со статьей «Побойтесь Блока». В.И. Новикова я упоминал в дневниках неоднократно, отношусь к нему скорее хорошо, хотя он по отношению ко мне допускал разные легкие выпады, в основе которых память о проигранных в свое время Владимиром Ивановичем выборах на должность ректора.
Виктор Захаров и ругает, а иногда и хвалит Новикова. Но больше всего рецензенту в Новикове и его книге не нравится дешевый, казенный антисоветизм. Мне это тоже не нравится, поэтому ивписываю цитату:
«… пафос автора заходит уж совсем далеко - тут уже и о Блоке нет речи, сводятся счеты с прошлым, вот новый выпад в адрес давней революции: «Может быть, нынешнее неблагополучие российской жизни - следствие революционного удара теперь уже почти столетней давности» (стр. 313). Какое глубокое утверждение!.. Только зачем так далеко ходить? А вдруг это неблагополучие - следствие недавних ударов власти по народной жизни в 1985-1991 годах, в 1993 году, в 1998 году и так далее?
Мы бы не стали останавливаться на противоречивых чувствах автора книги о Блоке к советскому, если бы они не возникали уже почти беспричинно в разных частях книги. Приятно быть борцом, когда бороться уже не с чем. Например, вот таким образом: «…в результате «неслыханных мятежей» в стране воцарилась тоталитарная власть, она еще долго продолжала лицемерно пользоваться революционной риторикой…» (стр. 95).
Может быть, это не главное в книге о Блоке, но тем досаднее, что трагическая судьба великого поэта используется для сведения ложнополитических счетов. Кстати, коммерческий антисоветизм - черта многих авторов, сочиняющих биографии наших великих соотечественников, живших в XX веке. Особенно отличился в этом смысле А. Варламов, издавший в «ЖЗЛ» книги о Пришвине, А. Толстом, Грине, Булгакове».
11 декабря, суббота. В семь утра встал, заехал за С.П. и вместе с ним отправились на дачу. К одиннадцати часам должны были подъехать монтажники: я хотел бы сделать роль-ставни еще и не потому, что они спасут от бытового воровства, а с ними станет в моем кукольном доме теплее.
Рабочие приехали уже после двенадцати, и моя мечта выехать в Москву где-то в три или в четыре, чтобы успеть к спектаклю, испарилась. Много и злобно размышлял о малом бизнесе, жадном и не берегущем время клиентов. Именно поэтому он в России, в тот момент думалось мне, никогда и не поднимется с колен. Но потом приехали рабочие, два молодых парня, вынули инструменты, сняли с багажника разные металлические балки и детали и довольно быстро принялись монтировать. На улице довольно холодно. Приплясывая в легких ботиночках на морозе, слесаря работали до семи, не переставая. Мне даже пришлось во дворе им устраивать дополнительное освещение.