Любые знания, любые методы могут отлично работать у одного и совсем не работать у другого. Дело не в методе как таковом. Просто нужен ещё резонанс оператора с той силой, которую проводит метод, к чьей мощи он взывает. Ещё важна Личная сила оператора и его Магическая сила, то есть уровень его посвящений в том или ином культе.
Поэтому когда я вижу вопрос под методом "У кого метод получился?", я понимаю, что человек – профан. Потому что у другого этот метод мог выдать 100% эффективности, взрыв, Везувий Силы. А у этого человека не получится. Потому что не резонирует, потому что мало сил, потому что нет осознания. И не потому что метод или практика нерабочие. Дело в человеке.
У каждого с прошлого свои наработки, свои уровни с определёнными культами и божествами. Соответственно, именно магия этих божеств будет лучше получаться у данного человека. Залезет в иной культ, к которому никогда не обращался – тишина, шанс будет ничтожен. Ещё посвящения и инициации в этой жизни играют большую роль в эффективности магического влияния на реальность.
Мне, как человеку со слабой позицией Юпитера в натале, очень импонирует дзен-буддийский принцип "убийство Будды". Который означает, что любая информация должна быть воспринята критично, проанализирована разумом, интеллектом, прочувствована сердцем и интуицией на предмет, насколько она созвучна тебе и твоему пути, насколько эта информация правдива именно для тебя, насколько твой внешний и внутренний опыт, твоя настоящая и прошлая память одобряют и подтверждают новые сведения.
Пусть даже это сказал сам Будда (авторитетное в своей области лицо), следует все равно "просканировать" данные скрупулезно, без слепой веры.
И это очень актуально для духовного пути, для развития мага. Здесь каждый путь индивидуален, имеет свои особенности и отличия. И слепое подражание и копирование в лучшем случае даст просто Тень копируемого. Тень, лишь тень, некое подобие, даже не аналог. Потому что достигнуть уровня учительства можно, идя лишь своим собственным путём, развивая свою индивидуальность в её специфичности.
Конечно, есть Традиции, магические системы, культы, ковены, ордена со своими методами и методиками, проверенными тысячелетиями. Этого никто не отменяет и не отрицает. Но всё равно был и остаётся главным критерием истины для конкретного индивидуума – неофита или адепта – его личный опыт. Адекватная здравая оценка выбора неофита, его эффективности продвижения и развития, пусть субъективная, но максимально приближенная к объективности – это другой большой и часто больной вопрос. Практически невозможно правильно и адекватно оценить собственные успехи. Потому и нужны наставники и Учителя.
57. Сама Атар, Ангра-Майнью
«Этот огонь был сделан от смешения Ахриманом дыма, Тьмы и огня.
Ахриман нашёл сакральный огонь, формированием с ним дыма он создал огонь обособленного интеллекта, Ахриманическую эссенцию Друдж, находимую в каждом демоне и в тех, кто противостоит болезни Ахура Мазды. Ахриман сделал сильным образ огня и дыма, чтобы те, кто ищет этот дух, нашли символическую мудрость в нём, воображение для визуализации их собственного будущего, как они его видят, и силу манифестировать его в каждом аспекте, бодрствуя и спя».
Майкл У. Форд
Прочел тут книгу Джозефа Кэртиса "Тайная магия Ахримана". Две тысячи четыреста рублей за вариант в переплёте.
Ну, не полная ерунда, но так себе, на мой личный взгляд. Конечно, не исключаю, что кто-то сможет найти в ней для себя ключи или интересные моменты. Я нашёл полезное в ней, как говорится, от противного.
Страниц сорок автор изобличает религии и светлые силы, авраамическую религию за создание дуальности, за демонизацию древних богов. А потом переходит ближе к сути и призывает вычеркнуть в себе все привязки к светлым силам и религиям, противопоставить себя им. То есть не преодолеть дуальность бытия и своего сознания, не стать всем, не объединить в себе Свет и Тьму, а просто переметнуться на тёмную сторону, сменить полюс своей идеологическо-духовной ориентации и отсечь себя от второго полюса. Чем же он лучше авраамических религий, создавших в умах людей чёрно-белый телевизор, если он лишь хочет сменить черное на белое, а белое на черное вместо синтеза и подъёма над этими понятиями?