Вопрос только один. Когда конкретно, и какой ценой? Во всяком случае, пока его «уверенность» вступает в явнее противоречие с действительностью.
Банки из спекулятивных соображений предлагают своим клиентам переданные им государственные деньги в кредит под в два и более раза большие проценты. Под такие, пишет директор Уралмаша, что могут «загнать завод в яму, из которой ему не выбраться». Отсюда на многих предприятиях идет массовое сокращение персонала, уменьшение продолжительности рабочего дня, снижение объемов производства продукции.
Или, Президент утверждает, что «нам сегодня больше всего необходимо доверие и сотрудничество», что (для этого – надо понимать) «мы не должны ни на день откладывать решение наших стратегических программ», что «в сложившихся условиях, как никогда, надо действовать на опережение», что «именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества…».
Простите, но это последнее вроде как из разряда следствий, а совсем не исходных условий для создания атмосферы «доверия и сотрудничества». Для последней, прежде всего, необходима социальная справедливость (и на деле, а не на словах), установление разумной меры эксплуатации меньшинством большинства людей, разумной разницы в их доходах, разумной культуры потребления и к сему еще такого же плана всего прочего, о которых постоянно, где только можно, говорится и пишется и о которых нет ничего у Президента.
И так далее, и в таком же духе. Послание является плодом скоропалительного, мало взвешенного коллективного, а потому безответственного, творчества, к тому же, малокомпетентной группы людей.
Бывает. Но не это беспокоит. Беспокоит то, что оно, сразу же после произнесения, было встречено сверх дифирамбно чуть не всеми официальными лицами, хотя их «впечатление» не соответствует, резко не соответствует, ни мною выше приведенному, ни мнению многих других мыслящих людей. И это страшно для дела, для настоящего движения общества вперед. И, прежде всего, страшно потому, что оно отдаляет нас от главного, от упомянутого взаимного «доверия и сотрудничества».
13.11
Вместо обещанного 16 октября только сегодня и только после многократных обращений и звонков в банк, в нарушение моего с ним договора, получил в два приема свои 50 тысяч рублей. Поскольку деньги лежали месяц в банке на счету «до востребования», я, исходя из действующей в настоящее время депозитной годовой ставки в 14%, фактически «подарил» банку своих 500 рублей.
Вот вам один из мелких примеров банковских спекуляций. А крупных?
Банк мог, например, в счет этих, мне и другим задержанных, денег месяц назад скупить доллары по цене 24 рубля, а сегодня продать их… по 27 рублей, т. е. с годовой доходностью аж в 150%!. Или, государство дает банку деньги под 8,5%, а последний кредитует своего клиента… под 28%! А сколько иных «возможностей», которые нам не ведомы? Откуда, спрашивается, банки сумели отстроить себе за десяток лет многоэтажные зеркальные офисы – дворцы?
14.11
«Петя, мои глубочайшие тебе извинения. Твое В 48 (кстати, раскрой мне кухню подобных обозначений; как ты ими, без дат, пользуешься?) я действительно получил, но не открыл его в пылу анализа твоей информации для Люси, телефонных с ней разговоров и уточнения твоих реляций. А вот сам «ответ» безупречен во всех отношениях, в том числе, и в части форматирования. Я согласен полностью со всеми твоими в нем положениями.
Могу лишь уточнить относительно революции, Одной из главнейших исходных ее причин является ненависть большинства к меньшинству, которая полностью готовится этим самим меньшинством, а никакими ни марксами, ни ленинами. Те только ее в определенный момент используют. Готовится она с разным успехом повсеместно и сейчас. У нас в России, похоже, «лучше» всех.
В состоянии же ненависти, – какая может быть логика? Главное набить морду, а уж потом думать о последствиях. У меня о всем этом написано много, в том числе и о том, что надо бы делать власти (и тем, кому она служит) во избежание того хода развития событий, о котором пишешь ты».
20.11
«Петя, ты в своем амплуа. Вместо того чтобы развернуть самому тему о «причинах революций», в твоем, отличном от меня, понимании сих явлений, ты опять (с явно просматриваемой подковыркой в мой адрес) просишь меня чего-то там «проиллюстрировать».
Вот и попытайся, для начала, сделать это сам. – Не ленись! От себя могу лишь добавить (дабы ты не допустил поспешности в своем резюме), что здесь, полагаю, допущена тобою неверная посылка, а отсюда сделан и соответствующий из нее алогичный полувопросительный вывод. Но, тем не менее, жду твоих возражений (или разъяснений).