Вот такими рассуждениями, можно доказать, что пространство обладает законом континуума, полностью замещающим понятие времени.
Таким образом, «закон континуума» будет гласить так:
Вселенная обладает фундаментальным свойством: непрерывностью по всей своей иерархии.
Значит, пространство-время есть образования этого закона.
Тогда у меня возник резонный вопрос: а какова роль массы при таком подходе?
И решил, что очевидно, в том, что для нас имеющее значение, последовательное наложение точек, это и есть само физическое тело. А оно на «втором слайде» не имеет никакого значения. То есть, в действительности различных физических тел и нету вовсе!
Я говорил вам о плотности наложенных точек изображений. Замечу, что она зависела прямо пропорционально от количества сделанных слайдов (то есть времени), и обратно пропорционально от перемещений кота (то есть пространства).
Но, рассматривая слайды нельзя предполагать, что есть хотя бы одна такая точка, которая в принципе неподвижна. Отсутствие движения означает нет точки в принципе. То есть, отсутствие процесса означало бы отсутствие в этой точке времени, что, в свою очередь нарушил бы закон континуумости этой точки. И, надеюсь, как вы уже поняли, обязательное процессирование каждой точки реальности — это увеличение плотности, как на слайде, связано с увеличением количества движения и уменьшением пространства, в котором это движение реализуется.
Вот из всего этого, можно утверждать, что в принципе возможна реальность, где масса есть нечто, прямопропорциональное произведению времени и количеству движений точек и обратнопропорциональное пути, пройденной точкой.
То есть, там, где то, что для нас есть тело с массой, для принципиально иного наблюдателя может оказаться только плотностью иначе наложенных точек. Вроде другой тасовки тех же слайдов.
Если теперь я спрошу у вас: как вы воспринимаете время в своем сознании? Уверен, что ваше интуитивное восприятие времени будет аналогично течению реки.
Вот такое же устойчивое представление, с древних времен и по сей день, сохраняется во всех высказываниях о нем, хотя эту направленность обозначают скаляром.
Эта противоречивость восприятия и результата я могу снять, лишь приняв, что время трехмерно. При этом еще получится, что трехмерное время в своем движении в принципе не имеет фиксируемой стартовой точки, аналогично отсутствию такой точки у расширяющейся Вселенной.
Но, всякое движение, и движение времени тоже, должна характеризоваться отношением количества к объему. То есть, при заданном объеме, протекание большего времени, для наблюдателя аналогично замедленности этого времени. Сравнимо с трубами разного сечения, через которые протекает единый поток.
И тогда я, из тех пропорций массы, что вам уже сказал, пришел к выводу, что при единичном импульсе, масса, как плотность наложений, и длительность времени — в объеме единичного пространства, количественно равны. А из этого следует очень интересный вывод, что при движении, чем больше масса на единицу объема, тем больше в этом объеме протекает времени. Что, то же самое, что в этом объеме оно замедляется. А подтверждается мой вывод и тем, что вблизи массивных тел ход времени действительно замедляется по сравнению с ходом времени в точках с меньшим значением гравитационного потенциала.
Вот и выходит, что время не течение из прошлого в будущее. Оно имеет некую свою сущность, подчиняющуюся только закону Бернулли, и является скаляром в том же смысле, в каком скаляром является и расширение Вселенной. То есть, наше ощущение движения времени — это его расширение.
А массу можно определять как плотность от наложения точек; как наложение пространственных резисторов, в которых время замедляется.
Теперь, возвращаюсь к «первому слайду». Давайте рассмотрим однонаправленный равномерный бег кота.
На экране увижу прямую темную полосу.
Предположим, кот неограничен в своей скорости бега. Чем быстрее он бежит, тем светлее становится полоса. Поэтому, возникают у меня очередные вопросы: а есть ли предел осветлению полосы, и, если есть, чем этот предел задается?
На «первом слайде» пределом явится то состояние кадров, когда в полосе уже четко разглядывается кот. При этом, если между изображениями кота образуются интервалы, то это значит, что кот перемещается со скоростью, превышающей скорость съемки слайдов.
Поэтому, возвращаясь к закону континуума, из этого могу понять, что ненарушаемость этого закона ограничивает расширение времени предельной величиной, заданной как нулевое наложение точек. В нашем понимании — это абсолютная, независимая от других систем отсчета, предельная скорость, что принял Эйнштейн за постулат. Хотя должен был за постулат принять именно закон континуума.
Какой вывод можете пока сделать из того, что вам рассказал?
А тот, что физическое тело, имеющее минимально возможную массу, а в нашем случае, это точка, уже означает, что оно не может не двигаться с предельной абсолютной скоростью.
Сразу скажу вам, друзья, основополагающая позиция этого мировоззрения, то, что пространство-время принципиально непрерывно и, что пространство-время расширяется на пределе, допускаемым сохранением закона континуума.
Про другие выводы, пока умолчу.
Поймите, так же, как точки вращающегося колеса проходят путь тем меньше, чем ближе к его центру, так же все физические тела проходят путь в расширяющемся пространстве-времени, где центром расширения оказывается место каждого из них.
Значит, свободное перемещение в действительности, в смысле, в метрике Вселенной, всегда поступательное.
Только при максимуме скорости перемещения, допустимой законом континуума, назад от нефиксируемого поступательного движения, наблюдатель способен остаться на точке старта, но никогда ее не пересечь.
Второй формой перемещения на точку старта будет сжатие физического тела со скоростью, равной расширению пространства.
Такое локальное отсутствие расширения пространства объективной реальности будет означать замедление до отсутствия в этой локальности и времени, то есть процессов. Что, в свою очередь, значит пропорциональное увеличение использованного там времени.
А из формулы Декарта выйдет, что масса такой локальности должна неимоверно расти. Черные дыры и есть подобные локальности в метрике действительности.
Движение времени, как его расширение, после этих моих рассуждений, привели меня к выводу, что стабильной картиной мироздания может быть только поступательное движение расширения, а точкой старта, в смысле того, что называем «настоящее», может являться конкретное физическое тело, которое в принципе не может пересечь ее, в смысле, попасть в прошлое.
Поэтому, можете быть уверены, мы не в прошлое попали, а так и находимся в том самом настоящем.
Одно из главных фундаментальных достижений такого мировоззрения, это понимание самого расширения шестимерного пространства-времени.
Мы, как и любое физическое тело, будучи сами физически вовлеченными в расширение, в принципе не можем фиксировать его прямым наблюдением. И нет никаких оснований считать, что, наблюдая за физическими телами, можно их результаты экстраполировать и на всю Вселенную в целом.
Зато, при новом мировоззрении появляется прямо противоположное основание: расширение физических тел связаны с законами, которые неуместны при представлении расширения пространство-времени объективной реальности. И говорить о нем как о давлении, о натяжении и т. п., то же самое, что предполагать Вселенную, как физическое тело в среде, ничем не отличающимся от самой Вселенной.
Это нелепость, потому что возникнет резонный вопрос: почему тогда некую ее часть называть Вселенной?
Точно так же становится нелепостью называть расширение пространство-времени процессом. Оно не процесс, а сущность бытия пространство-времени. При этом нет никаких оснований считать, что сущностное расширение увеличивается в размере. Для этого нужно было бы утверждать, что за периферией Вселенной тоже есть пространство-время, что в принципе невозможно доказать или проверить. Этих оснований, думаю, достаточно, чтобы расширение Вселенной не считать процессом.