Читать онлайн "Договор банковского счёта: Актуальные проблемы" - Ковальчук И. Я. - RuLit

В договоре банковского счёта могут быть предусмотрены дополнительные права и обязанности сторон, например, в том случае, если им разрешается овердрафт (ст. 850) – кредитование счёта, возможность его владельца списывать денежных средств больше, чем имеется. Такой договор признаётся смешанным, задолженность погашается новыми поступлениями на счёт, а сама возможность кредитования позволяет взимать дополнительную комиссию99. Если в рамках одного договора открыты несколько счетов и на одном из них не хватает средств, деньги могут быть списаны с остальных без овердрафта (п. 3 ст. 847).

По общему правилу (п. 3 ст. 845) банк не может определять и контролировать направления использования денег со счёта, однако права его владельца могут быть ограничены (ст. 858). В смысле этой последней статьи ГК ограничение бывает 2 видов: арест и приостановление операций. Арест средств, находящихся на счёте, рассматривается как вид ареста имущества и налагается в интересах кредитора (он с 2014 года по п. 5 ст. 334 становится и неким подобием залогодержателя, что приводит к противоречию с введёнными тогда же ст. 358.9 правилами залогового банковского счёта100) или в качестве меры процессуального принуждения по уголовному делу судом или органом предварительного следствия с его согласия101. Приостановление операций осуществляется по решению налоговых органов102 или Росфинмониторинга103. В обоих случаях банк обязан приостановить расходные операции по счёту, поэтому различие между ними весьма условное104.

Упомянутые ст. 858 ограничения фактически не являются единственными. П. 11 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию преступных доходов позволяет кредитным организациям отказаться от осуществления конкретной операции, если у неё возникают подозрения в её соответствующей направленности. 2 и более таких отказа в течение года дают ей право расторгнуть договор о счёте. П. 5 ст. 23 Закона о валютном регулировании даёт возможность «блокировать» операции, документы для обоснования цели которых не были представлены105. Проявляющиеся таким образом требования к проведению банком целой экспертизы, отступление от презумпций добросовестности и невиновности (ведь так пытаются бороться и с деньгами, полученными от преступления – понятия, довольно чётко определённого в УК) продолжают критиковаться в литературе106. Как цивилисты, так и специалисты в области безопасности говорят, что появление чётких, детализированных предписаний, учитывающих индивидуальные случаи, и структуризация всех мер улучшит положение обоих контрагентов и эффективность государственного вмешательства107.

К тому же банк пользуется правом безакцептного (бесспорного) списания со счёта, на которое не нужно согласие его владельца (п. 2 ст. 854). Эта процедура позволяет налоговым органам даже не приостанавливать операции по счёту, прямо взыскивая недоимки с юрлиц и ИП108. Таким же образом деньги списываются по широкому перечню исполнительных документов, как выданных судом, так и, скажем, имеющих исполнительную надпись нотариуса (для нотариально удостоверенных сделок, некоторых договорах займа, хранения) или исходящих от определённых органов (комиссий по трудовым спорам, «органов, осуществляющих контрольные функции»)109, при этом в случае, если денег на счёте оказывается недостаточно, п. 2 ст. 855 предписывает удовлетворять требования по исполнительным документам в первую очередь110. Правомерность безакцептных списаний давно ставится под вопрос111, особенно в тех масштабах, в каких она допускается для юридических лиц, и главное – во внесудебном порядке, что можно считать нарушением ч. 3 ст. 35 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»112, ссылки же на «понимание» и «принятие» владельцем счёта того, что, не заплатив налоги или не исполнив обязательство, он лишится средств, выглядят не очень убедительно113. Не факт также, что это способствует «общему благу»: в современных экономических теориях сбережениям придаётся очень большое значение114, и должны быть веские основания для такого, чтобы разрешать их изъятие в таких масштабах. Тем не менее, до сих пор продолжает действовать презумпция конституционности такой практики, частично подтверждённая самим КС, хотя, например, бесспорные списания долгов за коммунальные услуги были отменены в 2000-ых115.