Выбрать главу
Таких руководителей рабочие всегда ценили. А сколько вреда наносит внеплановое строитель­ство? Захотелось местным властям построить какой-ни­будь внеплановый объект, допустим административ­ное здание, шикарное, как дворец, чтобы у гостей из других городов вызывать удивление и зависть, и строят. И проходят такие стройки, как правило, в первую очередь. Для них находятся и люди, и мате­риалы, и деньги, которые, конечно, забирают с объ­ектов, значащихся в государственных планах как са­мые важные, первоочередные. О нехватке трудовых ресурсов можно сказать то же, что и о нехватке материалов. Людей не хватает, и в то же время на стройках лишние люди. Опять парадокс! Во время одной из командировок к нам с Шупа-Дубровой обратился с просьбой знакомый начальник управления: помочь навести в его организации такой же порядок, какой был у нас в Мурманске. Мы со специалистами СМУ разделили — с учетом разницы в структуре работ и условиях труда — весь их годо­вой план и фонд заработной платы на четыре ча­сти — четырем участкам. После этого стали распределять людей по четырем укрупненным бригадам. И управление оказалось пе­ред неожиданным фактом: почти 200 лишних работ­ников! Когда об этом доложили начальнику управления, он сказал мне с глазу на глаз: «Прошу тебя, нико­му об этих расчетах не рассказывай. Пусть у нас все будет как прежде. Лишиться 200 человек — значит остаться без фонда зарплаты. Мне это невыгодно». Он хорошо знал, как планируется у нас заработ­ная плата. В любом тресте ее еще делят не по труду, а прежде всего по принципу: больше людей — больше денег. Значительные резервы трудовых ресурсов скрыва­ются в плохой организации труда. Теперь о недостатке денег для финансирования строек. Если прекратить распыление народных средств, трудовых и материальных ресурсов по мно­гочисленным и тем более — внеплановым стройкам, заняться всерьез организацией труда, то и денег хва­тит, так же как и материалов и людей. Практикуемое сегодня «сверху» планирование ре­сурсов на абстрактную единицу — миллион рублей строительно-монтажных работ,— как мне кажется, не поощряет людей и не пробуждает в них хозяйских качеств.
Больше миллионов в плане — больше фонд зар­платы, больше материалов. Отсюда хитроумные ходы руководителей — от го­сударства взять побольше, а отдать поменьше. Они известны всем. Да вот беда — смирились и с этим положением! А тут еще нередко вдобавок ко всему многолетняя дружба! Не та, о которой еще в древно­сти говорили: «Платон мне друг, но истина дороже!» У части руководителей стало чуть ли не нормой любое проявление бесхозяйственности выдавать за проблему. Не приходит вовремя автобус — «проблема городского транспорта», сгубили овощи — «проблема хранения и перевозок», нет в магазинах обычных то­варов первой необходимости — «проблема дефицита». Но подлинных проблем и без этого хватает, и не надо к ним причислять обычное головотяпство, амо­ральность и просто отсутствие" у иных руководителей профессиональных и деловых качеств. Умения по-хозяйски распорядиться народным бо­гатством — вот чего действительно пока еще не у всех хватает. Сейчас, когда производственные процессы резко усложнились — строительные площадки превратились в монтажные, а в сооружении объектов промышлен­ности участвуют десятки мощных организаций,— лю­бое запоздалое или неверное решение очень дорого обходится государству. И во избежание ошибок ру­ководителям необходимо больше и чаще советоваться с опытными рабочими, основательно подружиться с экономической наукой. Ведь если мы наладим, как и положено, экономическую работу во всех звеньях на научной основе, то и вопросы материальных, тру­довых и финансовых ресурсов будут решаться го­раздо успешнее. Особенно высокие требования предъявляет к ру­ководителям бригадный подряд. Но какой может быть разговор о подряде там, где руководители до сих пор не знают его сути, техники применения, не верят в его целесообразность? Подряд — дело неравнодушных людей. Он получается, если эту работу возглавляют люди страстные, с горячим сердцем. Та­кие есть в каждой организации, и надо смело выдви­гать их к руководству коллективами. Большая ответственность лежит и на трудовых коллективах. Трудовые коллективы должны стать настоящими хозяевами на стройке, а бригадный подряд с полно­правным участием в нем инженерно-технических ра­ботников — одной из ведущих форм организации труда. Подряд — это действие, а не ожидание лучших времен и идеального порядка на стройке. Порядок — следствие подряда, а не наоборот. Непонимание это­го тормозит распространение прогрессивного метода. Все что-то мешает подряду: или он не ко времени,— то рано, то поздно; или условия не те; или материа­лов не хватает (самый распространенный довод). А я уверен в другом: надо безотлагательно подни­мать рабочих и инженеров на подряд. Он резко из­менит обстановку на стройках, да и в других отрас­лях народного хозяйства. И заниматься подрядом должны в организациях, на предприятиях прежде всего первые руководители. Подрядному коллективу оказывается выгодным как раз то, что выгодно государству, всем нам. Здесь слияние государственных, коллективных и личных интересов обеспечивается не просто призывами и вос­питательными мероприятиями, а самими объектив­ными условиями, в которые коллектив ставит сам се­бя, как говорится, добровольно, от чистого сердца. Вот в чем суть! В 1982 году был создан Всесоюзный совет брига­диров в строительстве. Я избран его председателем. Наша задача — распространение передового опы­та, привлечение рабочих к управлению производ­ством, Рабочий, бригадир, инженер должны знать, что в Совет они могут обратиться с любой идеей. Думаю, что со временем к нам присоединятся бригадиры и специалисты заводов и фабрик, колхозов и совхозов. Опыт строителей, издавна работавших артельно, бу­дет полезен в любой отрасли. Действительно, у всех у нас одно общее дело — строительство коммунистического общества, проблемы у всех одни: коллектив и личность, руководитель и подчиненные, труд и оплата, ценности истинные и мнимые. Эти проблемы ставит перед всеми нами и показы­вает общий путь их решения сама жизнь, практика, реальная действительность. А точка зрения жизни, практики, писал В. И. Ленин, должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ