Приматы по линии, которая привела к Homo sapiens, будто бы начали питаться мясом, чтобы иметь более лёгкое и лучшее пропитание, и, употребляя мясо, «наши» обезьяны будто бы получили интеллектуальное преимущество перед другими видами обезьян. С одной стороны, непонятно, почему «легче» убить газель или саламандру, чем собирать фрукты с дерева, а с другой стороны, это точка зрения о физиологических нормах питания, согласно которой хищники развивают и сохраняют особый интеллект, является глупой и устаревшей. Есть мудрые учёные, я познакомился с ними в Индии, которые никогда не едят мясо, и знаю современников, которые питаются стейками... Более того: дикие кошки и хищные рыбы миллионы лет едят мясо. Они стали умным?
Нет, нет. Предполагая, что эти и сотни других мотивов из той же сокровищницы лежат в основе теории эволюции, наша планета кишела бы от разумных форм жизни намного старших, чем те миллионы лет, в которых пробил наш «час рождения».
Потому что, потому что, потому что…
Абсурдом являются утверждения о том, что органы или способности живых существ образовались именно потому, что живые существа нуждались в них. Слова «потому что» могут установить причинно-следственную связь, если они выводят предполагаемую возможность из доказанного факта. Потому что аминокислоты нуждались в защитном покрытии, появилось объединение с клеткой. Как, простите, аминокислоты «узнали», что клетка даст им защиту? Потому что клетка нуждалась в энергии, она создала хлорофилл. Почему клетка «догадалась», что ей нужна энергия? Потому что клетка хотела выжить и размножаться, она производила хлорофилл из своих пигментов. Потому что, потому что, потому что...
Следствие — без причины.
Всё это были химические изменения в генетическом коде. Существа без мозгов не мутировали, потому что им что-то нужно. Если принимается множество «потому что», то также необходимо принять, что для того, чтобы это произошло, должна была подана соответствующая команда. Потому что у каждого следствия есть причина. Поскольку мы все знаем об успешно проведённых манипуляциях с генетическим кодом, мы можем, по крайней мере, представить, насколько сложно изменить один нуклеотид, чтобы изменить программу ДНК. То, что нашим прекрасно оснащённым учёным удаётся в отдельных случаях после сотен тысяч попыток, должно было происходить, согласно молитвеннику теоретиков эволюции, в ходе эволюции миллиарды раз случайным образом и без остановки. Неужели просто потому, что зарождающееся живое существо хотело измениться?
Чтобы что-то генетически изменить, чтобы заменить один нуклеотид на другой, необходима мутация. Я объяснял, что мутации могут происходить самопроизвольно — например, под действием ионизирующего излучения или специфических химических веществ, которые воздействуют на ядро клетки. Но: желание мутации недостаточно для изменения отдельных нуклеотидов или базовых последовательностей. Желания могут исходить только от мозга, а до мозга, который чего-то хочет сделать, ещё далёко. Я мотивирую это тем, что чётко и ясно констатирую: у большинства примитивных живых существ (я имею в виду одноклеточных или первых многоклеточных) не было, и нет мозга. Это означает, что отпадает предположение относительно желаний или команд, а также о возможности их исполнения. Несовместимость многих «потому что» в учебниках очевидна. В логической последовательности «потому что» были бы уместны только в том случае, если, согласно закону причины и следствия, за каждым из этих «потому что» стоял неизвестный КТО-ТО, активирующий желания и побуждающий к их исполнению. Живые существа без мозгов не могут сделать желание ЧЕМ-ТО вирулентным и поэтому не могут инициировать изменения в клеточном ядре.
Приняв в своих рассуждениях несуществующую причину, эволюционисты упустили самое главное: исполнителя — Творца — богов или как там можно ещё назвать неизвестное.
У умных, обладающих мозгом живых существ желание перемен понятно в отличие от живых существ без мозгов, чьи желания труднообъяснимы. Для подтверждения приведу примеры:
Потому что крошечному пресмыкающемуся требовалась защита, оно создало защитный панцирь (нуждалась). Легко сказать, да трудно сделать. Так как эта невероятная логика требует, не больше, не меньше, как изменение генетического кода, базовую последовательность ДНК, чтобы вокруг пресмыкающегося создался защитный панцирь. Может быть, мне любезно объяснят, почему желание иметь защиту может и должно вызвать перегруппировку нуклеотидов в клетке?! Не какую-то перегруппировку, а именно ту, которая приведёт к этой цели!