Диалектический материализм против инопланетян.
Жизнь — это химия, химия — это материя, жизнь — это материалистический вопрос. Это мнение, принесённое в идеологию, является отражением диалектического материализма, философии, основные элементы которой предполагают, что все явления мира материальны или происходят из материи. «...господствующий закон отделяет человека от его общей природы, он делает его животным, что непосредственно совпадает с его определённостью».[25]
Такая чисто материалистическая теория, в которой всегда побеждает сильнейший, конечно не имеет места для такого понятия, как творение, не допускает сверхъестественного и, разумеется, не имеет места для неопределённой силы, называемой богом. «Дарвинизм — основа их естествознания, а также основа всего их мировоззрения, будь то экономического или политического». [12] Когда-то церковники блокировали передовые знания. Сегодня на этих тормозах стоят идеологи. Раньше люди верили в религии и их основателей, а сегодня по тому же рецепту верят в идеологии и их изобретателей. Всё ещё верят.
Я не понимал, почему после выхода моей первой книги в коммунистических государствах, критики называли меня антимарксистом. Я никогда не говорил ничего против святого Карла Маркса. Только когда я занялся теорией эволюции, мне стала понятна причина: в диалектическом материализме не должно быть присутствия инопланетян! Непостижимое сверхъестественное опасно, человек может потерять нимб своего всемогущества и своей центральной значимости.
Профессор Уайлдер-Смит интерпретирует эту ситуацию:
«Для людей, которые пришли к убеждению, что восходящее развитие по дарвиновскому учению должно быть «хорошим», потому что его «плоды» хороши, не может быть предосудительным, если хочется немного помочь восходящему развитию, используя естественный отбор в борьбе за существование. Следовательно, это должен быть «хороший» поступок, если мы позволим некоторым неполноценным личностям и расам вымереть или «стереть» их. Природа (или бог) практически сама использовала этот метод, так что же мы можем возразить против этого на интеллектуальной или моральной основе? Используя тот же метод, мы только ускорим развитие сверхчеловека. Согласно этим принципам, мы должны одобрить истребление низших рас или отдельных людей на благо масс... «Устаревший» капиталистический мир превратится в коммунистический в соответствии с принципами политического дарвинизма; эта трансформация также представляет собой «эволюцию»».
С силой убеждений, которые дают мне занятия с первобытной темой человечества, я постарался точно показать, что это не могло быть так, как нас учили и учат. Поскольку ни животные, ни растения, ни даже человек не могли возникнуть из полного вакуума, поскольку реальное событие должно иметь реальных создателей, то остаётся только привлечь к этому инопланетян, которых в древнейших преданиях называли богами. Запланированное творение может возникнуть только у тех, кто знает, как это сделать. У интеллекта с уровнем знаний, значительно превосходящим наш. Нет сомнений в том, что человечество может достичь этого уровня в очень, очень отдалённые времена благодаря постоянным исследованиям. Но оно могло бы приблизиться к желаемой цели, если бы, наконец, включило немыслимое в свою картину мира.
Поэтому я уверен: мы возникли не случайно и не сами по себе!
Пробьёт ли возможная истина, сначала сдерживаемая религиями, а сегодня идеологией, себе дорогу? Я не надеюсь на это и нахожу «утешение» у поэта Кристиана Моргенштерна [26]:
Когда светящиеся звезды погружаются
в тёмное эфирное море,
в таинственном дыхании
улетает дух в бодрствующем сновидении
в великое священное царство ночи,
устремляясь в неизмеримые пространства
глубоких фантазий.
В мягком волшебстве таких ночей,
кажется, разворачивается творение,
и в темноте мы предчувствуем силы,
властвующие над нашей жизнью.
Глава шестая.
Последнее слово обвиняемого.
Эрих фон Дэникен
Высокий суд! Дамы и господа!
Несмотря на все нападки в газетах и журналах, у меня достаточно чувства юмора, чтобы принять роль обвиняемого, с которой я выступил здесь. Мне ясно, что те публикации, которые принимают всю или часть моей теории, не подлежат обсуждению. Возможно, вихрь, который я устроил, вызывает непонимание у Высокого суда. Возможно, возникает вопрос о том, нет ли чего-то большего, чем то, что уже есть, потому что в противном случае ко мне был бы применён хорошо отработанный метод замалчивания.