«Я убеждён, что мы исходим из посыла о том, что в древности были посетители из других областей вселенной, и не утверждаем ничего такого, что само по себе могло бы нарушить самые строгие принципы научной методологии.
Теория посещения Земли из космоса в древние времена, на мой взгляд, является имеющей смысл гипотезой. Те, кто называет эту теорию «детской», «ядовитой», «абсурдной» и «псевдонаучной», должны найти другую область деятельности, в которой они могли бы использовать недостаток творческой силы, застойный менталитет и незнание научной методологии».
«Хороший» учёный.
Поэтому я отправляюсь в путь, чтобы подтвердить свою теорию доказательствами. Я представлю косвенные доказательства. Я буду опровергать дарвиновскую теорию эволюции, по крайней мере, в том, что касается мотивации становления человека разумным. Я приведу доказательства из банка данных, оставленных пришельцами. Из этой группы доказательств, без взаимного влияния друг на друга, должен получиться результат.
Я ещё раз расшевелю осиное гнездо. Я рад, что в эссе всемирно уважаемой газеты «FRANKFURTER ALLGEMEINEN» (29.12.1971) об исследовании американского молекулярного биолога Гюнтера З. Стента меня не обвиняют в постоянных научных ошибках:
«Прогресс науки заключается в преодолении доктрины. Почти каждое исходное новое познание наталкивается вначале на непризнание, прежде чем оно — часто спустя десятилетия — становится общепринятым. Естественнонаучное развитие противоречило догматам церквей и aристотелей вплоть до современной эпохи, но сегодня это действительно «гарантированное знание». Главным препятствием для гипотезы оказывается утверждение, что она является «преждевременной». Интерпретировать обстоятельства и причины этого явления предпринял американский молекулярный биолог Гюнтер З. Стент, 1924 года рождения, из Университета Беркли...
Более глубокая причина единомыслия при непризнании нового знания имеет социально-психологический аспект, а именно потребность человека — в соответствии с его природой, как zoon politikon (политическое существо) — жить в соответствии с общим убеждением своей группы. В интерпретации Стента, научное предубеждение, которое отрицает даже экспериментальные факты, понятно, если непростительно...
Есть ли другой критерий преждевременности открытия, кроме как оставить без внимания его проявление? Да, такой критерий существует: открытие является преждевременным, если его проявление не может быть согласовано с современными каноническими знаниями посредством ряда простых, логических шагов...
Можно ли списать непризнание преждевременных открытий только лишь на интеллектуальную неадекватность учёных, которые, если бы были более восприимчивыми, немедленно признали бы новую обоснованную научную концепцию?
«Хорошим» учёным считается беспристрастный, с неограниченным восприятием человек, готовый принять любую новую идею, подтверждённую фактами. Как показывает история науки, учёные, видимо, не придерживаются этой популярной точки зрения».
Это серьёзное заявление. Если бы его сделал я, то немедленно был бы обвинён во враждебном отношении к науке. Однако газету «FRANKFURTER ALLGEMEINE» в этом не обвиняют, а значит и меня, потому что я продолжаю просить понимания и помощи у науки, когда рассказываю о неразрешённых загадках нашего прошлого. Поэтому, представляя обоснованные косвенные доказательства, я надеюсь на «хороших» учёных, как они представлены выше: беспристрастных, непредубеждённых, готовых принять новую идею.
Желаю своим читателям интересного, оживлённого обсуждения наших седых времён.
Per Aspera Ad Astra!
Трудный путь к звёздам!
Глава вторая.
Космические масштабы.
«С вероятностью, почти граничащей с уверенностью, в эту минуту на Землю поступают радиосообщения от внеземных цивилизаций».
В феврале 1976 года это сказал человек, представлявший о чем говорит: профессор Франк Дрейк, директор крупнейшей в мире обсерватории по исследованию ионосферы1 в Аресибо, на северном побережье Пуэрто-Рико.
Правительство США поручило группе из двенадцати ведущих учёных «изучить методы и внести предложения о том, как установить контакт с внеземными существами в течение следующих 15 лет».
К чему нужны американскому правительству эти странные хлопоты? Неужели они взбудоражили группу мудрейших учёных, чтобы те в один прекрасный момент просто начали тратить деньги? Деньги, выделенные на довольно «оторванное от жизни» дело?
Я убеждён, что это была одна из самых умных и хитрых инвестиций!
Д-р Джон Биллингем, руководитель отдела биотехнологий в Исследовательском центре Эймса заявляет Комиссии по атомной энергии США в Айове:
«Мы полагаем, что есть далёкие планеты, на миллионы лет старше Земли. Так что их цивилизации опережают нашу на миллионы лет. Это освежающая мысль, но я уверен, что есть внеземные цивилизации, по отношению к нам находящиеся в каменном веке». [1]
Д-р Ихтиак Расул, главный научный сотрудник Вашингтонского центра космических исследований NASA, с гордостью говорит:
«Наше исследование является первым официальным правительственным изысканием, в результате которого будет разработано оборудование для обнаружения внеземной жизни».
Ожидается, что исследовательская группа, располагающая бюджетом более миллиона немецких марок, представит в 1977 году президенту доклад, показывающий, как можно наилучшим и наиболее эффективным способом установить контакт с внеземными разумными существами. Исходя из текущего состояния знаний и предоставленных технических возможностей, учёные в течение следующих 15 лет установят первый контакт с внеземными цивилизациями. Всего за два десятилетия произошло неслыханное изменение взглядов.
Не прошло и 20 лет с тех пор, когда большинство учёных считали, что разумная жизнь в пределах досягаемого для нас космоса невозможна. Лишь немногие из учёных с широкими взглядами уже тогда не исключали статистической и философской возможности разумной жизни в космосе, но, строго говоря, все сомневались, что в радиусе 50 световых лет2 могут быть обнаружены разумные, технически продвинутые формы жизни. Отчего произошло такое изменение взглядов?
Вальсируем влево.
1.Лабораторные исследования метеоритов доказали, что элементы для создания жизни должны присутствовать на других небесных телах. В так называемом Мурчисонском метеорите американский биохимик Сирил Поннаперума из Исследовательского центра Эймса НАСА обнаружил 17 аминокислот, 17 элементов для создания жизни.
Но как доказать, что они действительно происходят из космоса?
Я знаю, что не имею права использовать остросюжетный приём, как в детективе. Тем не менее, в этом месте я хочу обратить внимание на важный момент, пока не раскрывая его! Поэтому следует запомнить следующее замечание:
«Все аминокислоты, участвующие в создании жизни на Земле, имеют левостороннее вращение».
Однако из 17 аминокислот в Мурчисонском метеорите только пять имеют левостороннее вращение, как предпосылка для создания жизни на Земле. Вот эти пять пригодных для строительства земной жизни: глицин, глютамин, аланин, валин и пролин. [2] Другие же аминокислоты имеют правостороннее вращение, а аминокислот с такими свойствами на Земле нет. «Место преступления» установлено: метеорит внеземного, космического происхождения, потому что на Земле нет аминокислот с правосторонним вращением!
Вальсируем влево, вальсируем вправо. В танце можно. Но на Земле аминокислоты вправо не вращаются — их не существует. Мы ещё потанцуем «вальс происхождения». Пока играет музыка. Пожалуйста, потерпите.
2. Все молекулы имеют определённые уровни излучения, однозначно измеренные в лабораторных испытаниях. Измерения в различных частотных диапазонах позволяют сделать точные выводы о материале по его специфическому излучению. Поскольку в 1944 году учёные установили возможность наблюдения радиоизлучения нейтрального водорода на волне 21,105 см, то представилась возможность для обнаружения сложных органических соединений.
Эти спектральные излучения имеют колоссальное значение, так как при сравнении радиоастрономических измерений с длинами волн различных молекул, полученных лабораторным путём, можно обнаружить присутствие в космосе важных элементов для создания жизни.
В ходе этой важной и сложной работы радиоастрономам за последние несколько лет удалось доказать наличие множества элементов для образования жизни — вплоть до органических молекул — в космосе. Сегодня наука знает, что компоненты для образования жизни плавают во вселенной. Эти знания внесли значительный вклад в изменение взглядов.
3. Обязательным условием для развития жизни является планета, как её носитель. В прошлом статистика не могла предоставить достоверную информацию о том, окружены ли другие солнца (неподвижные звезды) в нашей галактике планетами.
Сегодня уверенно можно сказать, что «всего лишь» на расстоянии шести световых лет от Земли находится звезда Барнарда3, вокруг которой вращаются, по крайней мере, две планеты. Мы обязаны этим открытием наблюдателям из обсерватории Спроула в Суортморе, штат Пенсильвания, США.
4. Астрономическая статистика не так давно исходила из того, что в нашей галактике находится 100 миллиардов неподвижных звёзд. Сегодня предполагается наличие, по крайней мере, 200 миллиардов неподвижных звёзд только в нашей галактике Млечный Путь! Однако эти миллиарды наших космических соседей — всего лишь жалкие маленькие кучки в бурной Вселенной. Результаты последних исследований говорят о десяти миллиардах (1013) галактик в космосе. Можно выбросить и распылить всю предыдущую статистику, чтобы написать новые страницы: по мере развития технических возможностей, вероятно, что и эти последние цифры придётся стереть.