Зарождается и получает развитие идея белорусской государственности. Толчок ей придали события Первой мировой войны, которая в данном контексте выступала как комплексное военно-политическое явление, сыгравшее исключительную роль, – и разрушительную (людские и материальные потери) и, как ни удивительно это звучит, созидательную, – в исторических судьбах Беларуси и ее народа. Вследствие трагизма поражений русской армии и падения царского режима появился уникальный шанс реализовать идею белорусской государственности, который был использован в 1918 г. национально ориентированными элитами в форме Белорусской Народной Республики. Белорусская государственность в форме БНР стала историческим фактом, важным хотя бы тем, что именно он завершил «долгий XIX век» для Беларуси. Таким образом, почти полуторавековой период нахождения Беларуси в качестве Северо-Западного края в составе России и образует белорусский «долгий XIX век».
Очевидно, что концепт «долгий XIX век» не является жесткой ментальной конструкцией, и он не исключает специфические особенности в определении его хронологических границ в применении к отдельным странам и регионам.
Структурно сборник делится на семь разделов, которые логично раскрывают ключевые проблемы белорусской историо-графин в освещении истории белорусских земель как специфического фронтира на границах цивилизационных пространств и государственно-политических образований.
Первый раздел книги «Истории Беларуси и Восточной Европы в нарративах эпохи “долгого XIX века”: источники и историография» открывает статья А.С. Хотеева «Публикации российских исторических журналов второй половины XIX – начала XX века как источники по белорусской истории». Автор детально проанализировал содержание 12-ти российских историко-литературных журналов, которые издавались во второй половине XIX – в начале XX в., и выявил более 450 публикаций, относящихся к белорусской проблематике. Автор прослеживает археографические особенности данных публикаций, влияние редакторской программы и цензурного фактора на условия появления материалов, авторских позиций и читательского спроса на их содержание. Так, автор обозначил два круга постоянных авторов данных журналов: столичный и провинциальный (в первую очередь, виленский), отметил текстологические и жанровые особенности публикаций, уникальность и степень новизны сообщаемых сведений в исторических источниках, показал общие тенденции и частные особенности в освещении политической, конфессиональной и этнокультурной истории белорусского края. Изучение выявленных материалов позволило А.С. Хотееву сделать вывод о заметном положительном вкладе редакторов и авторов российских историко-литературных журналов в становление и развитие белорусоведения, а также о том, что многие публикации сохраняют свою актуальность и значимость и для современных исследователей.
Л.В. Николаева проанализировала тенденции изучения Кревского договора 1385 г. и эволюции отношений между Великим Княжеством Литовским и Королевством Польским в 1385–1392 гг. в восточнославянских историографиях XIX – начала XX в. и факторы, влияющие на данный процесс. Л.В. Николаева сделала вывод, что отход от стереотипных заключений, которые опирались на более поздние реалии литовско-польских отношений, в восточнославянских историографиях произошел под влиянием наработок польской историографии. В результате восточнославянскими историками были заимствованы часть тезисов польской литуанистики, что привело к определенной конвергенции исследовательских позиций обеих сторон.
В статье О.И. Дерновича «“Могила героев”: наррация о штурме замка Пиленай в 1336 г. и формирование героического мифа модерной литовской нации в XIX в.» показано, как повествование о штурме тевтонами замка на жемайтийско-прусской границе и коллективного самоубийства его защитников прошло путь от средневековых хроник через практики историописания Возрождения к историографии эпохи Просвещения и Романтизма, показывает инструментальное использование отсылок к историческим событиям в создании модерных наций, в данном случае – литовской. Автор отмечает, что авторы проекта современной литовской нации активно поддерживали пафос повествования о событиях 1336 г. и разрабатывали новые характеристики описания, среди которых одной из главных был не только героизм, но и жертвенность.