Генри Бофорт был политическим колоссом первой половины XV века; хотя он был епископом, канцлером и кардиналом, эти должности не отражают того значительного влияния, которое он оказал на направление английской политики в течение своей долгой и бурной карьеры. Он пользовался огромным влиянием, будучи канцлером в самый пик правления Генриха V, после чего был возведен в кардиналы, но при этом терпел и сокрушительные неудачи, включая смерть своих братьев и племянников и периодическое отстранение от власти во время политической борьбы, которая продолжалась на протяжении всего правления Генриха VI.
Он был смел, неумолим и готов упорно отстаивать свою точку зрения, если потребуется, о чем свидетельствуют его ссоры с племянниками, Генрихом V, Бедфордом и Глостером. Кардинал не редко наживал себе опасных врагов, хотя его непоколебимая цель всегда оставалась неизменной: обеспечить выживание династии Ланкастеров на троне Англии и, насколько это возможно, Франции. К моменту своей смерти Генри был активным участником бурных событий первых пятидесяти лет правления Ланкастеров и являлся, по сути, последним человеком, оставшимся в живых после переворота 1399 года. Он был сторонником коллегиального правления государством, щедрым меценатом, добрым господином и усердным слугой. Его дипломатические навыки вызывали уважение во всей Европе, как и его проницательный политический ум и дальновидность. Если Генри Бофорт временами казался гордым и высокомерным, то это было вполне естественно для человека его высокого положения и прославленной родословной. В конце концов, он был внуком Эдуарда III.
Неудивительно, что человек, известный в истории как "богатый кардинал", пожалуй, больше всего известен своими огромными сокровищами. Источник его великолепного богатства всегда оставался загадкой, поскольку многое из его личных архивов было уничтожено, но, скорее всего, оно было накоплено в основном за счет тщательного фискального управления чрезвычайными доходами его епископства, самого богатого в средневековой Англии. Генри не предпринимал никаких строительных проектов такого масштаба, как его предшественники или преемники, и был гораздо более осмотрителен в своих расходах. Он содержал прекрасный двор и путешествовал с шиком, но не больше, чем многие другие пэры. Кардинал не был расточительным человеком.
Тем не менее его репутация пострадала от обвинений, в последующие времена, в ростовщичестве — аморальной практике, запрещенной Церковью и осуждаемой в Библии. Однако имеющиеся свидетельства не подтверждают столь серьезного обвинения. Для средневековых королей было обычным делом отдавать кредиторам проценты по займам, будь то в виде налогов, таможенных сборов, драгоценностей или земель. Кардинал всегда следил за тем, чтобы его займы погашались, но, похоже, никогда не извлекал из этого чрезмерной прибыли, часто возвращая себе только то, что дал в долг. В общей сложности, с момента первого займа в мае 1404 года до последнего в августе 1446 года, Генри Бофорт предоставил правительству пятьдесят три займа на общую сумму 212.303 фунта стерлингов[517].
Кажется справедливым обвинить Генри в том, что он использовал свое огромное богатство для получения и последующего сохранения чрезмерного влияния на короля и Совет, и продвижения интересов своих родственников Бофортов. Он был не кем иным, как искусным политическим приспособленцем. Например, за счет его займов финансировались походы Дорсета во Францию в 1436 и 1437 годах, а также экспедиции Сомерсета в 1440 и 1443 годах. Вряд ли он был единственным в XV веке, кто проявлял непотизм, и важно признать, что займы Генри всегда предоставлялись в интересах короля, а не для простой наживы. И наоборот, корона также использовала Генри в своих интересах, даже прибегая к вымогательству, как это было в 1420 и 1432 годах. Если бы не бездонные сундуки и финансовая хватка кардинала, дом Ланкастеров столкнулся бы с финансовой катастрофой гораздо раньше 1450-х годов.
Как и в случае с Ричардом III, устоявшийся, хотя и неверный образ "надменного кардинала" принадлежит перу Шекспира, который пренебрежительно изобразил Генри "распутным алым лицемером", утверждая, что кардинал был больше "похож на солдата, чем на церковника". Это противоречит современному свидетельству о кардинале, приведенному в Croyland Chronicle, как о "человеке, прославившемся над всеми дворянами Англии своей честностью и мудростью, богатством и известностью"[518].