В 1601 году царь Борис издал указ, в силу которого свозить друг у друга крестьян позволялось только мелким землевладельцам и притом не более двух за один раз, землевладельцы же крупные совсем лишались права отказывать крестьян. В 1602 году указ этот был повторен, причем отказывать крестьян позволялось только с согласия самих отказываемых. Изложенными указами царь Борис думал пресечь передвижение крестьянства на земли крупных владельцев и задержать опустение земель мелких. Сделать это являлось необходимым потому, что из мелких землевладельцев состояла почти вся военная сила государства. Исправными воинами эти мелкие землевладельцы могли быть только тогда, когда были сыты, т. е. когда получали достаточный доход со своих поместий, чего не могло быть при недостаче в их поместьях рабочих рук. Запрещая крупным владельцам отказ крестьян и сохраняя право его за мелкими, правительство стремилось обеспечить мелким владельцам рабочую силу. Но, ограничивая таким путем своз, указы еще более стесняли свободу передвижения крестьян: задолжавшему крестьянину теперь не оставалось никакого выхода из его тяжелого положения, кроме бегства, а беглого стремились воротить на его прежнее место и землевладелец, и государство, и своя братия крестьяне – соседи-однодеревенцы.
Таким образом крестьянин в конце XVI века и в начале XVII века по закону продолжает считаться свободным арендатором земли, которую может покинуть, рассчитавшись с землевладельцем, но на деле он, в силу указанных обстоятельств, почти лишен возможности уйти с того участка земли, на котором осел. Прикрепление к земле отягощается усилением зависимости от землевладельца по долгу ему, который крестьянин, заживаясь на земле помещика или вотчинника, теряет возможность уплатить. Тогдашний закон ставил неоплатных должников в личную зависимость от кредитора. Неоплатный должник становился временным, – до выплаты долга, или вечным холопом своего кредитора. Землевладельцы и начинают смотреть на задолжавших им крестьян, не имеющих возможности уйти с их земель, как на своих холопов.
Так как «охолопливание» грозило государству потерей большого количества плательщиков, потому что холопы считались собственностью своих господ и казенных податей не платили, то правительство хотело оградить крестьян от холопства и запретило в половине XVI века считать задолжавших крестьян холопами. Но, заботясь о казенных выгодах и о содержании военной силы, правительство должно было ограничить по закону право крестьянского перехода и почти уничтожить отказы. Тем самым крестьяне только крепче привязывались к земле, т. е., другими словами, к уплате податей и к содержанию служилых людей.
В действительной жизни получалось: как бы ни задолжал крестьянин землевладельцу, последний никоим образом не смеет оторвать его от земли, взять к себе во двор для личной услуги, словом, не может распорядиться им как холопом. Но, по своей задолженности, стесненный по закону в своем праве перехода, крестьянин конца XVI века стоит на холопьем положении: он слишком во многом зависит от помещика, чтобы тот не мог злоупотреблять своею властью.