Не имеет значения, что эти исследования расходятся в своих деталях, или что их методологии могут быть ошибочны по возвышенным стандартам исследований XXI века. Я пытаюсь набросать общую картину. Ясный вывод состоит в том, что часы домашней работы уже давно превышают часы наёмного труда, часто намного. А теперь ещё хуже: «домохозяйки прекрасно понимают, что сколько бы муж ни разделял с ними домашнюю работу, ответственность за её выполнение остаётся за ними».169
В 1965 году исследование показало, что средняя американская женщина тратила 4 часа в день на домашнюю работу (28 часов в неделю) и 3 ½ часа в день на наёмную работу (26 ½ часов в неделю) в общей сложности 54 ½ часа в неделю.170 Кроме всего прочего, у матери семейства было больше работы, потому что ей больше не помогали горничные, прачки и посудомойки.171 Она никогда не получала большой помощи от отца семейства, который тоже работал подолгу. После утомительного, тошного и унизительного дня он с нетерпением ждал, когда жена встретит его у входной двери, виляя хвостом и держа в зубах газету.172 Вскоре после этого женщины вышли из дома, чтобы заняться наёмной работой. Но домашняя работа всё ещё ждала их, когда они возвращались домой: «35-часовая рабочая неделя (домашняя работа), добавленная к 40-часовой рабочей неделе (оплачиваемая работа), составляет рабочую неделю, с которой не могут сравниться даже потогонные предприятия».173 Благодаря капитализму, с небольшим распространением феминизма, современная женщина наслаждается худшим из обоих миров. Но зато ей позволено голосовать.
Сокращение рабочего времени
Здесь я хотел бы рассказать историю, которая не была мне хорошо известна в 1985 году или позже в течение многих лет. В XIX веке сокращение рабочего времени было главным вопросом для профсоюзов.174 Вот в чём была суть Хеймаркета: рабочие во главе с анархистами требовали 8-часового рабочего дня. Это было не просто требование сократить рабочий день, что вылилось бы в требование снизить оплату труда. Это означало сокращение рабочего дня, дабы рабочие работали меньше, но получали ту же или более высокую заработную плату, чем когда они работали больше. Это понималось как требование заработной платы. И, как уже отмечалось, рабочие часы действительно пошли на убыль.
Во время Великой Депрессии 1930-х годов сокращение рабочего времени стало ещё более насущным требованием рабочих, причём профсоюзы требовали как 5-дневной рабочей недели (которой многие из них добились), так и 30-часовой рабочей недели (которой они не добились).175 Не нужно быть сумасшедшим утопистом, чтобы увидеть нечто иррациональное, если не сказать аморальное, в ситуации, когда одни работают много часов, а десятки миллионов других остаются без работы. (Любопытно, что именно так обстоят дела сейчас.) Даже некоторые политики, журналисты и преподаватели колледжей считали, что что-то не так. Было очевидно, что необходимо делиться богатством и работой. В 1933 году, когда Франклин Д. Рузвельт был избран президентом, считалось, что более короткая рабочая неделя вот-вот будет узаконена.176
Однако президент решил иначе. Потратив некоторое время на обсуждение этого вопроса, он вскоре высказался за другое решение экономического кризиса. Ответ был таков: не меньше часов работы, а больше рабочих мест и больше работы.177 С той поры это стало общепринятой догмой. Во время его президентства была введена 40-часовая рабочая неделя, а также (очень низкая) государственная минимальная заработная плата. А также социальное обеспечение (пенсия по старости) – которое явилось другим критерием сокращения рабочего времени.178 Профсоюзы продолжали настаивать на сокращении рабочих часов, но в конце концов подчинились.179
170
Cowan R.S. More Work for Mother: The Ironies of Household Technology from the Open Hearth to the Microwave. n.p. [New York]: Basic Books, 1983. P. 199.
171
Ibid. P. 201; см. также: Strasser S. Never Done: A History of American Housework. New York: Henry Holt & Co., Holt Paperbacks, 2013 (впервые опубл. в 1982 г.).
172
Ср. с: Trocchi A. Invisible Insurrection of a Million Minds // Invisible Insurrection of a Million Minds: A Trocchi Reader / ed. Andrew Murray Scott. Edinburgh, Scotland: Polygon, 1991. P. 180—181.