Технология, особенно если она навязана сверху, не освобождает рабочих от работы. Томпсон, писавший об Англии, показал это. Герберт Гутман, писавший об Америке, тоже показал это. Безусловно, технологический прогресс не приносит большинству рабочих большего удовлетворения от работы и не сокращает рабочее время. Олдос Хаксли жаловался, что изобретатели и техники уделяют больше внимания оснащению крупных концернов дорогостоящим оборудованием массового производства, чем «обеспечению отдельных лиц или кооперативных групп дешёвыми и простыми, но эффективными средствами производства для их собственного существования и для нужд местного рынка».230 Изобретатели и техники обращают внимание на то, за что им платят. Я не слышал ни о какой корпорации или правительственном учреждении или безналоговом фонде, которые бы очень много платили изобретателям и техникам за то, чтобы они изобретали технологии, расширяющие права и возможности, децентрализующие, «малое-прекрасные»,231 среднегабаритные, целесообразные или удобные для использования. Билл Гейтс и Джордж Сорос не руководили своей либеральной филантропией таким образом.
Я никогда не отрицал, что главной целью развития технологий является повышение производительности и, следовательно, прибыли. Но существует несколько способов увеличить прибыль, и увеличение прибыли не всегда является единственной целью бизнеса. Индустриализация развивалась из ремесленного производства и вскоре вступила в противоречие с ценностями и практикой ремесленников, которые привыкли сами контролировать свою работу и выполнять её по собственному графику. В своё время ремесленники контролировали производство.232 Даже в период ранней индустриализации некоторые производственные процессы заключали в себе очаги ремесленной практики или зависели от готовой продукции, произведённой в ремесленных мастерских.
Например, в 1860-е и 1870-е гг. Standard Oil Company требовалось много бочек, которые первоначально приходилось покупать на открытом рынке у многих независимых кооперативов. Изготовление бочек было искусным ремеслом; они изготавливались вручную, а некоторые бондари состояли в Международном союзе бондарей (основанном в 1870 году). Джон Д. Рокфеллер – когда он не прививал, словно учитель воскресной школы, трудовую этику – сочетанием методов, начиная от перекупки бондарен и внедрения бочарного оборудования, до призыва полиции к прекращению забастовок, уничтожил бондарство как квалифицированное ремесло и уничтожил профсоюз. У него имелись некоторые причины для недовольства бочками ручной работы, потому что огромный новый спрос на них (большая часть была произведена Standard Oil) привёл к поспешному, ускоренному производству бочек, которые порой были дефектными. Но это было ещё не всё. Рабочие-бондари, люди «упрямые и беззаботные», в сущности, наслаждались четырёхдневной рабочей неделей, потому что в день получки (в субботу) они мало работали. Пивоваренные повозки, с контейнерами, которых называли «гусиные яйца», приезжали продавать пиво. Мужчины пили его, пока оно не кончалось, и пока им не заплатили, а затем отправлялись на вечер в город.233 По понедельникам они не работали.
Как выразился Прудон, «машина, или мастерская, после того, как она унизила рабочего, дав ему мастера, завершает его дегенерацию, понижая его с ранга ремесленника до ранга неквалифицированного рабочего». Он добавил: «Нужно быть экономистом, чтобы не ожидать таких вещей».234 Прогресс механизации «очень далёк от того, чтобы освободить человечество, обеспечить его досуг и сделать производство всего безвозмездным, эти вещи не имели бы никакого другого эффекта, кроме как умножить труд, вызвать рост населения, сделать цепи крепостничества тяжелее, сделать жизнь всё более и более дорогой, и углубить пропасть, отделяющую класс, который повелевает и наслаждается, от класса, который повинуется и страдает».235
230
Huxley A. Science, Liberty and Peace. New York & London: Parker & Brothers, 1946. P. 16.
231
Здесь намёк на книгу: Шумахер Э. Малое прекрасно: Экономика, в которой люди имеют значение / Пер. Д. Аронсона. М.: ИД ВШЭ, 2012. –
233
Gutman. The Labor Policies of the Large Corporation in the Gilded Age: The Case of the Standard Oil Company // Power & Culture. P. 213—254.
234
System of Economic Contradictions // Property Is Theft! A Pierre-Joseph Proudhon Anthology / ed. Iain McKay. Oakland, CA & Edinburgh, Scotland: AK Press, 2011. P. 192, 193.
235
Ibid. P. 195, цит. в: Gordon U. Anarchy Alive! Anti-Authoritarian Politics from Practice to Theory. London & Ann Arbor, MI: Pluto Press, 2008. P. 113. Без всякого признания Маркс взял свою критику технологии труда у Прудона. Truscello M., Gordon U. Whose Streets? Anarchism, Technology and the Petromodern State // Anarchist Studies 21 (1) (2013). P. 12—15, опубл. онлайн на www.lwbooksco.uk/journals/anarchists_studies/