Поскольку некоторые вопросы настолько сложны, я беспокоюсь о том, чтобы не потерять из виду лес за деревьями. Поэтому на следующих нескольких страницах я хочу обрисовать ландшафт, описав некоторые из центральных идей и вопросов, которые имеют решающее значение для более глубокого понимания свободы. Я организую обсуждение вокруг трех частей, на которые разделена книга.
Первая часть рассматривает свободу и принуждение через призму традиционного экономизма, в котором убеждения и желания индивидов считаются фиксированными, неизменными во времени и не подверженными влиянию других людей. Вторая часть включает в себя идеи современной поведенческой экономики, которая признает, что убеждения и поведение можно формировать, что особенно актуально сегодня, учитывая использование дезинформации для построения и продвижения взглядов, часто не связанных с фактами или логикой. 6 В ней также рассматривается сдерживающий эффект социального принуждения. Третья часть использует идеи, развитые в первой и второй частях, чтобы помочь нам понять, что делает общество хорошим, и какие виды правительства и международной архитектуры с наибольшей вероятностью его обеспечат.
Ключевые принципы: Более традиционные взгляды
Осмысленная свобода: Свобода действовать
Представление экономиста об экономической свободе начинается с простой идеи: Свобода человека заключается в том, что он может делать и что он может выбирать. Эта точка зрения может показаться близкой к точке зрения Милтона Фридмана, отраженной в названии его бестселлера "Свобода выбора" (опубликованного в 1980 году и написанного вместе с женой Роуз). Но Фридман забыл об элементарном факте. У человека с очень ограниченным доходом мало свободы выбора. Главное - это набор возможностей человека - набор доступных ему вариантов. С точки зрения экономиста, это единственное, что имеет значение. Набор возможностей определяет, по сути, ее свободу действий. Любое сокращение объема действий, которые она может предпринять, - это потеря свободы.
Язык, используемый для описания расширения или сужения набора возможностей, не имеет значения. Не имеет значения, побуждает ли кто-то кого-то вести себя определенным образом, поощряя его наградами или наказывая штрафами, даже если мы отстаиваем первый вариант как "непринудительный" (восхваляя экономические системы, которые разрабатывают умные системы стимулов, побуждающие к желаемому поведению) и осуждаем второй как "принудительный".
Когда вы понимаете экономическую свободу как свободу действовать, это сразу же меняет многие центральные вопросы, связанные с экономической политикой и свободой. Либертарианцы и другие консерваторы считают определяющей характеристикой экономической свободы возможность тратить свои доходы по своему усмотрению. Они рассматривают ограничения на этот счет как принуждение, причем наиболее принудительным ограничением является налогообложение. Но эта точка зрения отдает приоритет рынкам и ценам, определяемым рынком. Я предлагаю критику этой позиции. Могут быть экономические аргументы относительно уровня и структуры налогообложения, но я показываю, что практически нет морального приоритета рыночных доходов людей - доходов, которые они получают в нашей рыночной экономике, будь то зарплата, дивиденды, прирост капитала или другие источники, - а значит, нет и моральных причин не облагать эти доходы налогом.
Свобода от нужды и страха и свобода реализовать свой потенциал
Люди, которые едва выживают, имеют крайне ограниченную свободу. Все их время и энергия уходят на то, чтобы заработать достаточно денег на продукты, жилье и проезд до работы. Как нет моральной легитимности в доходах людей, находящихся на вершине экономической лестницы, так нет ее и для людей, находящихся в самом низу. Дело не в том, что они обязательно что-то сделали, чтобы заслужить ту бедность, с которой они сталкиваются. Хорошее общество должно что-то делать с лишениями или сокращением свободы людей с низкими доходами.
Неудивительно, что люди, живущие в беднейших странах, придают большое значение экономическим правам, праву на медицинское обслуживание, жилье, образование и свободу от голода. Они обеспокоены потерей свободы не только от деспотичного правительства, но и от экономических, социальных и политических систем, которые оставили значительную часть населения без средств к существованию. Можно рассматривать эти свободы как негативные: то, что теряется, когда люди не могут реализовать свой потенциал. А можно рассматривать их как позитивные свободы: то, что приобретается благодаря хорошим экономическим и социальным системам, то есть свобода жить в соответствии со своим потенциалом, свобода, связанная с возможностями и доступом к образованию, здравоохранению и достаточному питанию.