Представители развивающихся стран продолжали критиковать этот процесс, утверждая, что их голос все еще не услышан - что неудивительно, учитывая, что ОЭСР - это клуб развитых стран. Предложенное соглашение, которое в итоге появилось, подтвердило обвинения развивающихся стран. Например, несмотря на то, что соглашение предусматривало введение минимального налога на корпорации, требуя, чтобы они где-то платили налоги, минимальный налог был установлен на очень низком уровне, вдвое ниже средней ставки в Латинской Америке. 3 Даже когда ОЭСР требовала от стран подписать новые рамки, она отказалась опубликовать оценки того, как новый режим будет генерировать дополнительные доходы для бедных стран. По независимым оценкам, речь шла о мизерных суммах, и в обмен на эти мизерные суммы странам пришлось бы отказаться от введения цифровых налогов для таких компаний, как Google, Meta и Amazon - потенциальный доход от которых со временем будет только расти. 4 (Было очевидно, чьи интересы отражают эти ограничения: интересы цифровых гигантов, чьи взгляды были хорошо представлены американскими участниками переговоров).
Развивающиеся страны были настолько разочарованы результатами, что попросили перенести место проведения налоговой дискуссии в ООН, где у них было бы больше голосов, даже если бы в итоге решающее значение имела экономическая сила. Но США признали, что изменение места проведения может ослабить их власть. Мир уже был расколот вакциной апартеида и двумя войнами, одной на Ближнем Востоке и одной на Украине, но США спроектировали еще одну - между развивающимися и развитыми странами. По мере того как в развивающихся странах росло разочарование по поводу предложений ОЭСР, Африканский союз выступил с инициативой начать процесс разработки налоговой конвенции по целому ряду вопросов, возможно, включающих те, которые были предложены ОЭСР, но также выходящих далеко за рамки. Вместо того чтобы присоединиться к растущей глобальной поддержке обсуждения этих жизненно важных вопросов в ООН - органе, созданном для таких целей, - в ноябре 2023 года США вместе с 47 другими, в основном развитыми странами, проголосовали против соглашения ООН о начале процесса. США не только потерпели неудачу в своей попытке остановить историческое соглашение, которое поддержали 125 преимущественно развивающихся стран, но и поставили себя не на ту сторону истории и вновь оттолкнули от себя тех, чье сотрудничество будет необходимо для решения целого ряда глобальных проблем.
Аналогичные истории можно рассказать о каждой области международной экономической архитектуры. Эти проблемы занимали меня на протяжении последней четверти века; и хотя сейчас все больше признается несправедливость - дисбаланс между ограничениями (потерями свободы), наложенными на бедные страны, и свободами, предоставленными богатым, - слишком мало было сделано для их решения. В следующих трех разделах я проиллюстрирую это на примере долга, торговли и инвестиций.
Цепи долга
Читатели Чарльза Диккенса отчетливо понимают связь между долгом и свободой граждан в XIX веке. Наказанием за неуплату долга была тюрьма для должников. Неважно, что сам заключенный, сидя в тюрьме, мало что мог сделать для возвращения долга. К счастью, мы вышли из этого состояния и смотрим на тюрьмы для должников как на часть почти нецивилизованного прошлого.
В международном плане сегодня ситуация тоже может показаться лучше, чем сто с лишним лет назад. В XIX веке, когда страны не могли выплатить свои долги, страны-кредиторы использовали вооруженную силу для принуждения к выплате долгов - как в Египте в 1882 году и Венесуэле в 1902-1903 годах. Совсем недавно страны и провинции обнаружили, что они могут потерять значимую демократическую независимость, как это сделал Ньюфаундленд в 1930-х годах, когда его передали под "управление" кредиторам, и Пуэрто-Рико в 2016 году, когда его демократически избранное правительство было фактически подчинено совету, которому было поручено управлять погашением долга.