Последствия хорошо известны: ускорение процесса деиндустриализации и депрессия в бывших промышленных центрах, которая подпитывала недомогание и, в свою очередь, способствовала росту популизма, демагогов и отчаяния.
С точки зрения данной книги меня больше всего интересует лексика, использовавшаяся для продвижения этих соглашений, особенно в США. Торговые соглашения между странами, как мы видели, часто назывались соглашениями о свободной торговле, а их сторонники говорили о "свободной и справедливой торговле". Но они не были ни тем, ни другим. По большей части они управлялись интересами крупных транснациональных корпораций. Соглашение о свободной торговле просто запрещает тарифы или субсидии; концептуально оно занимает всего несколько страниц. На практике же торговые соглашения исчисляются сотнями страниц из-за особых режимов, предоставляемых отдельным секторам и товарам.
В то время как промышленные субсидии, которые позволили бы бедным странам сократить разрыв с богатыми странами, запрещены, мощные сельскохозяйственные интересы в США и ЕС настаивают на разрешении сельскохозяйственных субсидий. Они наносят ущерб сотням миллионов людей в развивающихся странах, которые зависят от сельского хозяйства, снижая цены на товары, которые они продают. Раньше говорили, что средняя европейская корова получает большую субсидию (2 доллара в день), чем доход на душу населения миллионов людей в развивающихся странах.
Даже структура тарифов - более низкие тарифы на основные товары с низкой добавленной стоимостью (помидоры против консервированных томатов) - была разработана для того, чтобы сдерживать рост отраслей с высокой добавленной стоимостью в развивающихся странах. И это сработало. Это одна из причин того, что колониальные торговые модели сохраняются более полувека после формального окончания колониализма, а развивающиеся страны по-прежнему в основном экспортируют сырьевые товары. Это пример экономического неоколониализма, на который давно жалуются развивающиеся страны. Развитые страны используют свою экономическую мощь для поддержания этой старой системы, которую невозможно защитить ни с моральной, ни с экономической точки зрения, если не рассматривать ее исключительно с точки зрения транснациональных корпораций.
Торговые переговоры проходят в "раунды". В каждом раунде все стороны переговоров выкладывают на стол все основные вопросы, которые их беспокоят. Они делают это в надежде, что, выложив на стол множество вопросов, в результате переговоров может быть достигнут грандиозный компромисс, в результате которого все окажутся в выигрыше и соглашение будет демократически ратифицировано в стране, а победители превзойдут и даже, возможно, компенсируют проигравших. Например, Уругвайский раунд начался в Пунта-дель-Эсте, Уругвай, в 1986 году и завершился восемь лет спустя в Марракеше, Марокко, в 1994 году. Он привел к созданию Всемирной торговой организации (ВТО) в 1995 году. На стол переговоров были вынесены вопросы прав интеллектуальной собственности, либерализации услуг, сельскохозяйственных субсидий, тарифов на текстиль и множество других вопросов. Последние крупные глобальные торговые переговоры, начавшиеся в ноябре 2001 года в Дохе (Катар) под сенью событий 11 сентября, в определенном смысле стали продолжением предыдущего Уругвайского раунда. В Уругвайском раунде развитые страны получили многое из того, что хотели, а развивающиеся страны подписали соглашение в надежде и с обещанием, что в следующем раунде дисбалансы первого будут устранены. Это было признано всеми, и новый раунд был назван Раундом развития. Но прошло всего несколько лет, прежде чем развитые страны забыли о своих обещаниях, ужесточили свою позицию и отказались идти на компромисс. Ничего не вышло, и раунд был окончательно прекращен спустя четырнадцать лет, в декабре 2015 года.