США при Трампе рассматривают инвестиционные соглашения как нарушение суверенитета США, их свободы действий. Но все международные соглашения ограничивают действия страны, так же как ранее мы видели, что все контракты ограничивают действия. В то же время соглашения могут расширять свободу действий и другими способами. Торговые соглашения сокращают свободу страны в ограничении импорта, но расширяют ее свободу в экспорте. Такова природа большинства правил и норм, налогов и государственных программ. Они расширяют свободу в одних областях и сужают ее в других. Инвестиционные соглашения как раз относятся к категории правил и норм, направленных на расширение "свободы эксплуатации". Они являются результатом дисбаланса сил, и бедные страны подписывают их только из-за необоснованных опасений, что если они этого не сделают, то останутся позади. Но в результате корпорации получают то, что хотят, за счет других групп общества.
Демократия, власть и глобальная экономическая архитектура
В этой главе мы увидели, как главная тема этой книги - расширение свободы одного человека может привести к несвободе других - проявляется на международном уровне. Экономическое развитие бедных стран имело катастрофические последствия. Латинская Америка потеряла десятилетие из-за долгового кризиса. Многие страны Африки пережили четверть века, в течение которых они двигались назад - фактически происходил процесс деиндустриализации, который сделал эти страны более зависимыми от природных ресурсов и сделал их экономику менее диверсифицированной и менее устойчивой, чем она могла бы быть в противном случае.
Но не менее пагубные последствия были и для демократического развития. Условия, поставленные перед этими странами в обмен на получение финансовой помощи, пытались навязать им версию неолиберального капитализма с упором на частный сектор и приватизацию. В результате это помешало развитию сильного государства, подорвав возможность согласованных коллективных действий, необходимых для экономического успеха в XXI веке. США, как я уже отмечал, теперь придерживаются промышленной политики. Но развивающимся странам было сказано избегать ее, и поэтому они не развили потенциал для развития своей промышленности или проведения политики и программ, которые помогли бы сократить разрыв с более развитыми странами. Более того, правила, навязанные развивающимся странам, усугубляли дисбаланс сил внутри стран, а в некоторых случаях фактически предоставляли право вето иностранцам, что является наихудшим проявлением неоколониализма.
Эффективная демократия требует ограничения власти корпораций и сдерживания неравенства богатства. Но условия, навязанные МВФ и Всемирным банком, часто влекли за собой ослабление власти профсоюзов и ограничение прогрессивного и корпоративного налогообложения. В течение многих лет Всемирный банк выпускал отчет "Ведение бизнеса", в котором страны оценивались по тому, насколько благоприятные условия для ведения бизнеса они создали. Определяя, что имеется в виду, эти организации подчеркивали низкие корпоративные налоги, ограниченное регулирование и трудовые отношения в пользу бизнеса. Другими словами, полностью неолиберальный подход. Они могли бы ценить хорошую государственную инфраструктуру или хорошо образованную рабочую силу, что также необходимо для благоприятной деловой среды. Страны стремились занять высокие места в списке Doing Business, чтобы не показаться непривлекательными для транснациональных инвестиций. По сути, Всемирный банк и МВФ устроили гонку на понижение, в которой выиграли только транснациональные корпорации. Страны стремились привлечь их более низкими и менее прогрессивными налогами, худшими условиями труда и "лучшими" торговыми и инвестиционными соглашениями.
Наконец, либерализация рынков капитала, позволяющая капиталу легко входить в страну и выходить из нее, не только подвергла страны большей волатильности - для развивающихся стран и формирующихся рынков, зачастую не под силу, - но и ослабила демократию. В некоторых случаях она фактически предоставила Уолл-стрит и глобальным финансовым рынкам право вето на выбор лидеров. А если граждане какой-либо страны отваживались на более прогрессивные политические взгляды, их безжалостно наказывали или, по крайней мере, явно угрожали. Помимо отказа в помощи, иностранные инвестиции и приток капитала замедлятся, а средства внутри страны будут переведены за рубеж.