Неограниченные рынки, созданные по неолиберальным принципам, фактически лишили эти страны политической свободы. Милтон Фридман был прав в том, что об экономических и политических свободах нужно думать вместе; но когда вы это делаете, вы приходите к ответу, значительно отличающемуся от того, который он предлагал. Ограничения на свободную мобильность капитала, уклонение от инвестиционных соглашений, жесткое регулирование финансовых институтов, предотвращение накопления избыточной экономической власти - все это способы ограничения экономической системы, если мы хотим сохранить политическую свободу.
Другой мир возможен
Современная глобальная экономическая архитектура в значительной степени была создана в период расцвета неолиберализма. Разумеется, она также отражала реалии геополитической власти того времени, когда после Второй мировой войны доминирующее положение заняли США, а в последующие десятилетия произошло ослабление мощи России.
Но есть новая геоэкономика и новая геополитика. Поляризация происходит не только внутри стран, но и между ними. Это отличается от того безграничного мира, который США так старались создать после Второй мировой войны и падения Берлинской стены - по общему признанию, это был безграничный мир, управляемый по их правилам, которые отвечали их интересам или, по крайней мере, интересам крупных транснациональных корпораций. Сегодня страны и люди ставят под сомнение неолиберализм и его правила как внутри страны, так и на международном уровне. Например, жители развивающихся стран и стран с формирующимся рынком все меньше соглашаются с правом на эксплуатацию. Они воспринимают свободные рынки так, как я охарактеризовал их в этой книге, - как предоставление свободы одним за счет других. И они справедливо полагают, что сегодняшней системе глобального управления, в которой решения принимаются на основе компромиссов между свободами, правами и обязанностями, не хватает справедливости и легитимности. Дело не только в том, что доминируют голоса могущественных стран, но и в том, что эти голоса в слишком большой степени соответствуют интересам крупных корпораций и финансовых кругов, а не простых граждан.
Рассмотренная в предыдущих главах система, которая тщательно взвешивает выгоды одних и потери других и не приемлет неолиберальную идеологию, закладывает основы для новых национальных экономических систем. Она также закладывает основу для новой честной и справедливой глобальной экономической архитектуры, которая будет одновременно уравновешивать свободы и распределять права и обязанности.
Здесь мы не будем углубляться в то, как будет выглядеть такая архитектура, но принципы будут тесно связаны с теми, которые я уже сформулировал. Обсуждение в этой главе в основном было сосредоточено на том, что должно измениться. Например, инвестиционные соглашения не должны ущемлять право страны регулировать или облагать налогами интересы своих граждан, а положения о правах интеллектуальной собственности должны быть направлены на поощрение инноваций и укрепление здоровья и благосостояния всех и каждого. Нам нужна международная система урегулирования чрезмерной задолженности, схожая с национальными процедурами банкротства, которая учитывает благосостояние должника и более широкие интересы общества. Нам нужна международная система финансового регулирования, позволяющая снизить вероятность возникновения кризисов, которые мы постоянно наблюдаем, и уменьшить их глубину, когда они происходят.
В основе этой альтернативной системы лежат три общих принципа
Первый принцип заключается в том, что международные правила должны позволять странам делать все, что им заблагорассудится, если это не вредит другим странам - если воспользоваться моей предыдущей формулировкой, если нет значительных внешних эффектов для других стран. США могут считать глупым, что развивающиеся страны вводят ограничения на ввоз или вывоз капитала из своей страны, но эти ограничения не имеют глобальных последствий, и если политика ошибочна, то последствия несет только страна и ее граждане. Как оказалось, распространенное в США мнение о том, что либерализация рынка капитала способствует росту и стабильности, было ошибочным; отсутствие контроля за движением капитала привело к глобальной финансовой нестабильности, и именно развивающиеся страны заплатили самую высокую цену за эти ошибочные идеи.