Это подчеркивает еще одну тему, возможно, даже более загадочную, чем "свобода одного человека - это несвобода другого": Принуждение может увеличить свободу каждого. Светофоры - это простое и легко выполнимое правило, которое позволяет водителям поворачивать на перекрестке. Их отсутствие привело бы к пробкам или авариям. Всем было бы хуже. Очевидно, что небольшое принуждение в виде светофора, ограничивающего наши действия, может повысить благосостояние и, в некотором смысле, свободу действий каждого.
Права собственности могут сдерживать или освобождать
Мы настолько принимаем права собственности как должное, что большинство жителей Запада даже не думают о них как о "правилах" или "ограничениях". Мы просто признаем моральную легитимность собственности и экономической системы, основанной на правах собственности.
Система прав собственности защищается с точки зрения экономической эффективности. Если бы не было прав собственности, ни у кого не было бы стимула работать или копить. То, что сохранение той или иной формы собственности имеет решающее значение для функционирования общества, отражено в восьмой из десяти заповедей: "Не укради".
Права собственности ограничивают других (например, ущемляют их свободу вторгаться в мою собственность), но это ограничение в целом "освобождает", расширяет возможности людей. По общему мнению, права собственности должны обеспечиваться государством. Коллективное обеспечение прав собственности означает, что нам не нужно тратить огромное количество ресурсов на защиту своей собственности.
Как писал эколог Гарретт Хардин, известный своими рассуждениями о том, как контролировать чрезмерный выпас скота на общих землях (об этом ниже), "То, что мы тем самым ущемляем свободу потенциальных грабителей, мы не отрицаем и не сожалеем". Далее он сказал: "Когда люди взаимно согласились принять законы против грабежа, человечество стало более свободным, а не менее... как только они увидели необходимость взаимного принуждения, они стали свободными, чтобы преследовать другие цели".
Но эта точка зрения ведет нас только вперед. Права собственности должны быть определены и закреплены. Ожесточенные дебаты по поводу определения новых форм собственности - интеллектуальной собственности - ясно показывают, что собственность - это социальная конструкция с компромиссами в свободах. Свобода потенциальных пользователей знаний ограничивается, в то время как свобода предполагаемого изобретателя или первооткрывателя знаний расширяется. В главе 6 показаны различные способы определения прав собственности, а в разных странах и компромиссы, связанные с ними.
Контракты: Частные и социальные ограничения, добровольно принятые на себя
В основе всех этих рассуждений лежит простая идея о том, что публичное наложение определенных ограничений может расширить набор возможностей многих, большинства или даже всех людей. Конечно, люди сами накладывают на себя ограничения в отношениях с другими. Это и есть контракты. Я соглашаюсь делать или не делать что-то (то есть я ограничиваю свои действия) в обмен на то, что вы обязуетесь делать или не делать что-то. Добровольно заключенные контракты делают лучше обе стороны. Когда мы заключаем контракт, мы считаем, что ограничение нашей свободы каким-то образом расширяет набор наших возможностей - нашу свободу - другими способами, которые мы оцениваем как более важные, чем потери, налагаемые ограничениями. Действительно, одна из немногих ролей правительства, которую признают правые, - это обеспечение соблюдения контрактов. Контракты рассматриваются как нерушимые.