Комплексный пакет мер, включающий в себя регулирование, цены и государственные инвестиции, в некоторых случаях расширит набор возможностей большинства людей (они смогут наслаждаться жизнью с меньшим риском изменения климата), а в других - сузит его (возможно, им придется платить более высокие цены за некоторые товары). На практике, даже если большинство людей будут жить лучше, некоторые будут жить хуже. Существуют компромиссы. Но неправильно говорить, что система регулирования является более принудительной, чем система цен или субсидий. Мы должны оценить все последствия как для победителей, так и для проигравших. Я считаю, что общество, которое так поступает, вряд ли будет полагаться только на цены или только на регулирование. Почти наверняка лучшим подходом будет сочетание.
Главный тезис о том, что некоторое кажущееся принуждение, в том числе через систему регулирования, может быть освобождающим и расширяющим набор возможностей для большинства людей, еще более актуален для широких областей государственных инвестиций, которые могут потребовать увеличения налогообложения, как мы увидим в следующей главе.
Глава 4. Свобода через принуждение. Общественные блага и проблема бесплатного наездника
Подумайте, что было бы, если бы не было правил, определяющих, по какой стороне дороги ездить. Одни будут ездить по левой, другие - по правой. Наступит хаос и затор, как это может случиться в развивающейся стране, где экономический рост опережает развитие необходимой нормативной базы. Хаос можно устранить одноразовым вмешательством: принять закон, обязывающий всех ездить по правой стороне. Это прекрасно решает проблему координации, а после его первоначального введения он не является принудительным. Если все ездят по правой стороне, то и я хочу ездить так же.
В перегруженных районах отсутствие светофоров также может привести к хаосу и пробкам. Использование светофоров - это простое правило, определяющее, когда автомобили могут проезжать перекресток. Этот закон влечет за собой минимальное принуждение и относительно небольшие затраты как для правительства, так и для водителей, но он приносит огромную пользу, позволяя избежать или, по крайней мере, уменьшить количество пробок и аварий. Чтобы было понятно, светофоры - это принуждение. И все же от этого выигрывают все.
Эти примеры контрастируют с ситуациями, рассмотренными в последней главе, - случаями, когда кажущиеся принудительными действия правительства направлены на ограничение вреда, наносимого одним человеком другому. Там коллективные действия группы принимают решение о наборе правил, которые повышают благосостояние общества в целом, даже если отдельные индивиды или группы индивидов находятся в худшем положении. В этой главе я рассматриваю еще один важный случай, когда принуждение желательно, - когда коллективные действия приносят пользу, предоставляя общественные блага или способствуя координации (например, светофоры). Принуждение во многих случаях принимает форму налогов, чтобы сделать возможным предоставление общественного блага. Правые часто наиболее воинственно выступают против таких налогов, за исключением тех случаев, когда деньги используются для национальной обороны. Но даже они признают, что общественное благо, обеспечиваемое налоговыми поступлениями, того стоит. Все, включая тех, кто платит самые высокие налоги, могут стать лучше в результате этой мягкой формы принуждения. Билл Гейтс и Джефф Безос, возможно, не смогут наслаждаться своими состояниями при режиме, возглавляемом Владимиром Путиным, или в мире, где доминирует Китай. Конечно, могут возникнуть разногласия по поводу того, какое именно общественное благо оправдывает принуждение к уплате налогов. В целом, левые могут быть менее убеждены в ценности военных расходов, а правые - в пользе государственных расходов на здравоохранение. В 2023 году обе партии объединились, чтобы признать выгоду от расходов на инфраструктуру и технологии, в частности на передовые микрочипы.