Но правые создали ловушку. Они превозносят эгоизм почти как добродетель и вводят в заблуждение, утверждая, что эгоизм, безжалостно преследуемый, способствует социальному благополучию. Это означает, по их словам, что государственному вмешательству нельзя доверять, потому что эгоизм, который они восхваляют, распространяется и на работников государственного сектора, а государственные чиновники будут продвигать свои собственные интересы за счет остального общества. Но они ошибаются по всем пунктам. Люди не настолько эгоистичны, как утверждают правые, как я уже отмечал; многие поступают на государственную службу, чтобы продвигать общественные интересы. Самое главное, для моих целей здесь, мы можем создать общественные институты со сдержками и противовесами, которые предотвращают злоупотребления, которых так боятся правые. Некоторые страны проделали замечательно хорошую работу в этом направлении. И в этом есть своя закономерность. Страны, которые лучше справляются с созданием надежных правительств, больше доверяют правительству и привлекают лучших людей на государственную службу. Действительно, некоторые страны добились таких успехов, что люди охотно платят налоги, понимая, что "налоги - это то, чем мы платим за цивилизованное общество", как знаменито сказал судья Верховного суда Оливер Уэнделл Холмс. В Финляндии, например, по результатам опроса, проведенного по заказу налоговой службы, "95 % финнов считают уплату налогов важным гражданским долгом". . . . Кроме того, 79 % респондентов с удовольствием платят налоги и считают, что они получают хорошее вознаграждение за уплаченные налоги."
В части II я расскажу о том, как общество может создать больше доверия, больше доверия к правительству и больше достойных доверия людей, и отмечу обратное - что в обществах без доверия даже частный сектор не сможет нормально функционировать. Неолиберальный капитализм породил людей, не заслуживающих доверия, и (что вполне понятно) подорвал не только доверие к правительству, но и доверие к частным институтам и доверие друг к другу. Он создал систему, которая пожирает сама себя. Однако все это не является неизбежным.
Глобальные общественные блага и глобальная координация
Как мы уже видели, существует параллель между тем, что происходит внутри государств, и тем, что происходит между государствами. То, что делает один человек, может повлиять на других людей; то, что делает одна страна, может повлиять на другие страны. Нам нужны правила и нормы, чтобы предотвратить негативные внешние воздействия, оказываемые одним человеком на другого, и чтобы предотвратить внешние воздействия, оказываемые одной страной на другую. Проблема, которую я подробно рассматриваю в главе 12, заключается в том, что основной политической единицей в современном мире является национальное государство, способное регулировать только то, что происходит в пределах его границ. Не существует эффективного глобального органа, который бы регулировал то, что происходит за пределами границ. То же самое можно сказать и о международной координации и предоставлении глобальных общественных благ. Небольшое принуждение может привести к росту благосостояния общества во всем мире. Трудности в осуществлении трансграничных совместных действий, повышающих благосостояние, означают, что координация меньше, негативные внешние эффекты больше, а глобальных общественных благ меньше, чем было бы в противном случае.
Самым важным примером глобального общественного блага является защита мира от изменения климата. Страны добровольно предпринимают некоторые действия, но их гораздо меньше, чем требуется для того, чтобы мир избежал чрезвычайной опасности повышения температуры более чем на 1,5-2 градуса Цельсия.
Я подчеркивал, что должны существовать правила и нормы - принуждение, - чтобы избежать внешних эффектов и обеспечить координацию и сотрудничество, но я также должен подчеркнуть, что не менее важно обеспечить соблюдение этих правил и норм. Здесь глобальная система действительно дает сбои. Нет глобального правительства, которое могло бы обеспечить соблюдение даже слабых соглашений. В некоторых сферах международное сообщество преуспело, и принуждение (и угроза принуждения, включая торговые санкции против стран, нарушающих соглашение) оказалось эффективным. Например, до заключения в 1987 году международного договора под названием Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, использование таких химических веществ, как хлорфторуглероды (ХФУ) и галоны, привело к образованию огромных дыр в стратосферном озоновом слое, который защищает нас от рака кожи. Восстановительные силы Земли удивительно сильны, и после того, как эти вещества будут практически уничтожены, озоновый слой, как ожидается, восстановится к середине этого века, что принесет огромную пользу. Люди, родившиеся между 1980 и 2100 годами, скорее всего, избегут 443 миллионов случаев рака кожи, примерно 2,3 миллиона смертей от рака кожи и более 63 миллионов случаев катаракты, а Земля избежит повышения температуры на 2,5 градуса Цельсия только за счет этого источника.