Тот факт, что ресурсы ограничены - то, что экономисты называют скудостью, - ограничивает наши возможности как отдельных людей, так и общества в целом. Мы, естественно, не называем эти ограничения потерей свободы. Однако когда правительство вмешивается и вводит налоги, забирая часть наших с трудом заработанных денег, мы часто чувствуем потерю свободы. Мы видим, как эти государственные меры могут казаться принудительными, потому что они ограничивают наш выбор, сокращая наш доход.
Либертарианцы особенно сильно переживают, когда их заставляют платить налоги. По их мнению, это лишает их свободы. Они считают, что у них есть фундаментальное право тратить свои деньги по своему усмотрению, поскольку, по их мнению, их высокие доходы - это результат честного, упорного труда, творческой энергии и умения инвестировать (а для многих еще и умения выбрать правильных родителей).
Основная цель этой и следующей глав - подорвать эти утверждения, доказав, что в большинстве случаев рыночные доходы не имеют моральной легитимности. Это кажется очевидным, когда доходы извлекаются из эксплуатации - будь то рабство XVII и XVIII веков, колониализм XIX века и торговля опиумом или рыночная власть XX века и соблазнительная и неправильная ведущая реклама. В следующей главе я расскажу о том, как много богатства на вершине достается, по крайней мере частично, за счет использования людей внизу.
Однако в этой главе мы принимаем гипотезу о том, что современные рынки являются конкурентными, за чистую монету, но утверждаем, что даже в этом случае моральная легитимность доходов, получаемых на, казалось бы, хорошо функционирующих конкурентных рынках, вызывает сомнения. Причин тому несколько. Отчасти потому, что богатство, которое люди наследуют, в некоторой степени, а во многих случаях и в значительной степени, получено в результате эксплуатации, а отчасти потому, что даже на конкурентном рынке не существует моральной легитимности зарплат и цен. Это происходит потому, что при ином распределении богатства зарплаты и цены были бы другими. Морально нелегитимное богатство порождает зарплаты и цены, которые сами по себе не имеют моральной легитимности. Эти зарплаты и цены тоже были бы другими, если бы в экономике существовали иные правила и нормы. Но когда их пишут богатые и могущественные, созданные ими зарплаты и цены не имеют моральной легитимности.
Это очень важно. Либертарианка утверждает, что ее доход принадлежит ей, что она имеет на него в некотором смысле моральное право. Далее она утверждает, что, следовательно, не должно быть перераспределительного налогообложения даже перед лицом огромного общественного неравенства и огромных общественных потребностей. Но такие утверждения основываются на предпосылке, что существует некая моральная легитимность любых доходов, которые порождают рынки.
Just Deserts: Моральное оправдание доходов и богатства в конкурентной экономике
Исторически сложилось так, что экономисты, выступающие против прямого перераспределения - налогообложения богатых для предоставления общественных услуг и помощи менее удачливым, - утверждали, что доходы - это "справедливое вознаграждение" за усилия людей. Нассау Уильям Сениор, один из великих экономистов начала XIX века, утверждал, что богатство капиталистов - это справедливое вознаграждение за "воздержание" от сбережений, которое породило накопление капитала, являющееся центром капиталистической системы. 1 Неоклассическая экономика дала более общее обоснование. Рынок вознаграждал каждого человека в соответствии с его предельным вкладом - тем, что он добавлял к экономическому пирогу. Но этот аргумент игнорировал наличие внешних эффектов и других провалов рынка, которые были широко распространены в то время, как и сегодня, что позволило неоклассической экономике создать мифическую вселенную, в которой предельный частный вклад - то, что человек вносит в прибыльность фирмы - был равен предельному социальному вкладу - тому, что человек вносит в общество.
Классическая экономика (и ее потомок двадцатого и двадцать первого веков, неоклассическая экономика) уделяла мало внимания тому, почему у разных людей разные активы; почему у одних больше образования, у других меньше; у одних больше капитала, у других меньше. Сениор говорил, что это просто результат большей бережливости. Это был один из факторов, но были и другие. В период порабощения афроамериканцы на Юге были лишены плодов своего труда. Они были присвоены поработителями, которые передали часть незаконно приобретенного (можно сказать, "украденного") богатства своим потомкам. Это очевидный пример того, как богатство может не иметь моральной легитимности. Когда незаконно нажитое богатство передается из поколения в поколение, оно остается морально нелегитимным даже сотни лет спустя (хотя общество может приложить немало усилий, чтобы сделать память короткой). Даже когда такое богатство передается много раз, неравенство, которое в итоге возникает, все равно не имеет моральной легитимности.