Многие экономисты выступают против попыток "закольцевать" систему цен. Высокие цены гарантируют, что нефть попадет к покупателям, которые ценят ее больше всего (или, точнее, имеют больше денег, чтобы заплатить за нее), и вызовет желаемую реакцию спроса и предложения. Однако то, что произошло во время украинской войны, во многом опровергает эту теорию. Реакция спроса и предложения имела место, но она была ограниченной. Например, люди, которые не могли позволить себе оплачивать высокие счета за отопление, были вынуждены снизить температуру. Почему реакция была ограниченной? Ожидалось, что война будет короткой, и поэтому не было смысла делать необходимые инвестиции. Если говорить о спросе, то краткосрочное повышение цен на энергоносители не сильно повлияет на то, имеет ли смысл домохозяйству переделывать изоляцию или покупать более эффективную печь. Со стороны предложения тоже нет особого стимула реагировать, если считается, что скачок цен будет временным; кроме того, нефтяные и газовые компании наслаждались своими прибылями.
Необходимо было принять более решительные меры для увеличения производства энергии и более справедливого распределения бремени войны и постпандемических корректировок. Налог на сверхприбыль - налог на сверхприбыль, возникшую в результате роста цен из-за войны, - стал бы перераспределением средств от корпораций, получающих выгоду от войны, к тем, кто жертвовал ради нее. Это верно даже в том случае, если бы компании не занимались взвинчиванием цен, а просто реагировали на конкурентные рыночные силы. Поскольку при расчете налогооблагаемой прибыли вычитаются затраты на занятость и капитал, хорошо продуманный налог на сверхприбыль не содержит искажений. Он не поощряет возрастов и не препятствует инвестициям или занятости; он просто перераспределяет деньги от тех, кто наживается на войне, ко всем остальным. Примечательно, что правые возражали против налога на сверхприбыль. Они поддержали высокие цены, установленные нефтяными и газовыми компаниями, которые просто хотели воспользоваться плодами путинского коварства. В Соединенных Штатах они одержали верх, но не во многих европейских странах.
Объяснение существования и сохранения рыночной власти
Существует несколько причин сохранения и даже усиления рыночной власти. Во-первых, мы перешли к экономике победителя, где рынок тяготеет к одной или двум доминирующим фирмам - Google доминирует в поисковых системах, Facebook и TikTok - в социальных сетях, а Microsoft - в операционных системах для ПК. С развитием цифровой экономики, где предельные издержки производства (дополнительные затраты на производство дополнительной единицы продукции) низки, "накладные" (постоянные) расходы стали играть все более значительную роль. К накладным расходам относятся такие вещи, как расходы на НИОКР по разработке продукта, строительство завода или написание компьютерного кода для платформы. Когда накладные расходы преобладают над издержками фирмы, рынки обычно характеризуются ограниченным числом фирм. Более того, по мере перехода к экономике сектора услуг все большее значение приобретают локальные рынки, на которых доминирует одна или несколько фирм.
Существуют и другие причины увеличения рыночной власти. Цифровые платформы собирают и обрабатывают информацию, которая дает им конкурентное преимущество перед другими компаниями, и крупные платформы могут получать больше информации, чем мелкие. Прибыль может быть получена не за счет более высокой производительности или продажи более актуальных товаров, а за счет того, что они могут лучше эксплуатировать потребителей с помощью изощренных способов ценовой дискриминации. Например, платформы выясняют, кто из потребителей будет платить больше, и назначают им более высокую цену за один и тот же товар. Это подрывает принципы, лежащие в основе эффективности рыночной экономики, где все люди и фирмы сталкиваются с одинаковыми ценами.