Ранее я уже объяснял, почему желательно ограничить загрязнителей от загрязнения. Но компании, продающие плохую продукцию, по сути, загрязняют рынок. Если компании стоят за свою продукцию, то на потребителей ложится меньшее информационное бремя, и рынки работают лучше. Имеет смысл возложить на продавца бремя ответственности за то, что продукт является тем, чем кажется, и так хорош, как утверждает продавец. Именно поэтому в большинстве стран существуют законы о "правде в рекламе".
Ограничение монопольной власти и поощрение инноваций
Одним из важных источников монопольной власти являются патенты, которые предоставляют частному лицу или корпорации исключительные права на использование открытия в течение определенного периода времени (в глобальном масштабе - двадцати лет). Конституция предоставила правительству США право выдавать патенты, и причина, очевидная даже в те ранние дни развития науки, была ясна: поощрение инноваций, которые были самым большим источником повышения нашего уровня жизни за последние 250 лет.
Границы знаний более неоднозначны, чем границы собственности, и вопрос о том, насколько широкими должны быть патенты, является предметом серьезных споров. Должен ли патент охватывать все четырехколесные транспортные средства (как это было в первоначальном патенте на автомобили) или только определенную конструкцию, например, с двигателем внутреннего сгорания? Другой спор идет о том, что можно запатентовать. Математические теоремы, которые привели к появлению компьютеров, являющихся центральным элементом современной экономики, не могли быть запатентованы, хотя их идеи имели огромную ценность.
Как в США, так и в Европе ограничивается монопольная власть, обусловленная интеллектуальной собственностью (ИС). Рассмотрим, например, патент на жизненно важное лекарство. Предположим, что фирма не может производить его в достаточном количестве. В этом случае правительство может выдать принудительную лицензию, которая дает право другим производить этот товар (при этом компания, использующая ИС, выплачивает владельцу патента "справедливый" роялти, хотя этот платеж далеко не соответствует монопольной прибыли, которую фирма получила бы в противном случае). Разумеется, увеличение производства приведет к снижению цены и, следовательно, прибыли владельца патента.
Этот пример иллюстрирует другую тему предыдущих обсуждений: собственность - это социальная конструкция, призванная, как мы надеемся, способствовать благосостоянию общества. Это вопрос не природы или естественного права, а законов, которые мы создаем. Это особенно очевидно в отношении интеллектуальной собственности, где мы видим, что границы (того, что входит и не входит в патент) постоянно оспариваются, и не без оснований. В экономике XXI века определение интеллектуальной собственности оказывает большое влияние на распределение доходов и богатства, благосостояние граждан, а также на темпы и структуру инноваций. Изменения в технологиях и экономике время от времени требуют пересмотра правил, регулирующих интеллектуальную собственность, и это часто происходило в последние десятилетия.
В главе 3 я рассказывал об огораживании общего достояния, которое якобы делается для повышения экономической эффективности и предотвращения его чрезмерного использования. Однако значительная часть интеллектуальной собственности представляет собой огораживание интеллектуального достояния, как отметил исследователь интеллектуальной собственности Джеймс Бойл из Университета Дьюка. Некоторые из этих знаний, возможно, даже были ранее общественным достоянием. Это современное движение за огораживание хуже старого, потому что оно снижает экономическую эффективность, препятствуя передаче, использованию и даже производству знаний. Самым важным фактором производства знаний являются сами знания. Отгораживание его патентом ограничивает свободу других людей в его использовании.